1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; muris ... (TCKN .....)'in 11/07/2025 tarihinde vefat ettiğini, müvekkileri ... ve ...'nın terekede pay sahibi olarak belirlendiğini, muristen iki adet çek kaldığını ve bu çeklerin mirasçıların sorumluluğu altına girdiğini, .....Bankası ..... Şubesi tarafından bu iki çekin talep edildiğini, fakat murisin ölümünden sonra mirasçılar tarafından aranmasıyla bulunamadığını ve çeklerin bankaya iade edilemediğini, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkillerinin mağdur olacağını beyan ederek; ..... Şubesi'ne ait şube kodu:....., hesap no: ..... no'lu ve ... no'lu çekler için üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, ... Bankası ..... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına, tensiple birlikte Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayi ilanına karar verilmesine, dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir.

TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 757/1 maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.'' düzenlemesini içermektedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu çek iptali davası açma hakkını yalnızca meşru hamile tanımıştır. Keşidecinin dava açma ehliyeti yoktur.

Huzurdaki dava dosyası bu esaslara göre incelendiğinde; muhatap bankadan gelen cevabi yazıdan dosya kapsamından davacıların iptalini istediği çekte murisin keşideci konumunda olduğu, dolayısıyla davacıların külli halef olarak meşru hamil sıfatının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yasanın açık düzenlemesi karşısında keşidecinin çekin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı, TTK'nın aradığı şartların sağlanmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda verilen kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2025 Katip ...