8. Ceza Dairesi

Aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/17426 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

Ağır Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/637 Esas, 2023/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi .......

Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen bozma kararında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesi bozması uyarınca kısa kararda alt sınırdan uzaklaşarak hüküm kurması, gerekçeli kararda bu husustan bahsetmesi ve alt sınırdan uzaklaşılma gerekçesinin gösterilmesi nedeni ile kısa karardaki ceza miktarından önce alt sınırdan ibaresinin sehven yazıldığının belirtilmesi mahkemece düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın üzerinde ve ikamet ettiği evde amfetamin ve MDMA içeren tabletler, metamfetamin, esrar ile sentetik kannabinoid bulunduğu ayrıca paketleme malzemelerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

1.Olay tutanakları, kriminal rapor, ele geçen madde miktarı ve çeşitliliğine göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsil edileceğin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmesi gerekirken TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı şekilde "adlî para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı kanunun 18. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının ihtaratına," şeklinde uygulama yapılması Kanun ve Hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ...Bölge Adliye Mahkemesi ...... Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/164 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ..............

8.Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "adlî para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının ihtaratına," ibaresinin çıkarılarak yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan kısmının tamamının tahsil edileceğin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .............. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.