ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten muhtelif tarih ve meblağlarda vadeli cari açık hesap usulü ile mal satın aldığını, davalının cari hesabına karşılık verdiği 29/11/2016 tarihli 23.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çekten hariç bakiye 46.921,91 TL borcun da müvekkili şirkete ödenmediğini, bu çek bedeli hariç olmak üzere toplam 46.921,91 TL üzerinden Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/14799 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

1.Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/14799 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... ve San. Tic. Ltd Şti, borçlunun ... San. Tic. Ltd Şti olduğu, borçlu hakkında 46.921,91 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, borçlunun takibe ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

2.Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 09/03/2016 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin lehine delil niteliğinde olduğunu, davacı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 69.344,44 TL alacaklı göründüğünü, ancak bu bakiyenin 23.000,00 TL lik kısmının bu dava konusu olmayan 29/11/2016 keşide tarihli ...şubesine ait olan 23.000,00 TL lik çek olduğunu, davacının cari hesap ve takibe dayanak olan faturaların davalıya teslimine ilişkin teslim belgelerini dosyaya sunmamasının mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının takip konusu yaptığı fatura içeriklerinin teslimi ile ilgili bilgi belge sunulmadığı ancak davalının ödeme emrine yaptığı itirazda ödeme emrine yaptığı itirazda ödeme emrine ekli cari hesap ekstresi içeriği faturaları almadığı veya içeriklerinin teslim edilmediğine dair açık itirazının bulunmadığını, bu doğrultuda davacının takip tarihi itabariyle davalı taraftan talebi bağlılık ilkesi doğrultusunda 46.921,91 TL asıl alacaklı olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düşmüş olduğunu bu nedenle takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının mahkeme takdirinde olduğnuun belirtildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önündeki görülmekte olan dava cari hesap alacağına bağlı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/14799 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Somut olayda;

Uyuşmazlık taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı ve bu cari hesap ilişkisine istinaden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davacı taraf alacak iddiasında bulunmuş olup mahkememizce alacağın varlığının tespiti bakımından tarafların 2014-1017 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca davacı tarafın ticari defterlerini talimat mahkemesine sunduğu ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmadığı görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyamıza sunulan raporda özetle;davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin lehine delil niteliğinde olduğunu, davacı yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 69.344,44 TL alacaklı göründüğünü, ancak bu bakiyenin 23.000,00 TL lik kısmının bu dava konusu olmayan 29/11/2016 keşide tarihli Vakıfbank Samsun Atakum şubesine ait olan 23.000,00 TL lik çek olduğunu, davacının cari hesap ve takibe dayanak olan faturaların davalıya teslimine ilişkin teslim belgelerini dosyaya sunmamasının mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının takip konusu yaptığı fatura içeriklerinin teslimi ile ilgili bilgi belge sunulmadığının belirtildiği görülmüştür.

Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterlerin 6100 sayılı HMK 222. maddeye göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Mahkeme ticari davalarda ticari defterlerin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birin talebi üzerine karar verebilir.

Davalı mahkememiz ara kararı uyarınca ticari defterlerini sunmamış olup davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlar ile davalının ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulayıp doğrulamadığının tespiti yapılamamıştır. Davacı dava dilekçesinde münhasıran karşı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara da dayanmadığı görülmüştür. Davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı görülmüştür. Somut olayda ispat yükü üzerinde bulunan davacının davalıdan alacaklı olduğunu ticari defter kayıtlarına göre ispatlayamadığı yine dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın REDDİNE,

Harçlar : Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına. Yargılama giderleri :

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, Sair hususlar :

a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine. Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usülen anlatıldı.30/10/2018 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.