10. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Fiili işlediği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d, 66/2. ve 67/4 maddeleri gereği 11 yıl 3 ay olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Suç tarihinin 14.12.2013 olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 11 yıl 3 ay olan olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde karar verildi.