11. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in süresinde temyiz dilekçesinden sonra asil ve müdafinin temyizden feragat ettiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2024 tarihli ve 2023/125 Esas, 2024/342 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f-son, 158/3, 52 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.03.2025 tarihli ve 2025/764 Esas, 2025/398 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri, atılı suçu işlemediklerine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporunu kabul etmediklerine, kararın gerekçesiz olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfının yanlış olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme Ve Gerekçe Sanıklar ..., ...

Ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelemesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ile sanık ... ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanık ... Yönünden;

Sanığın kanuni süre içinde öne sürdükten sonra kendisi ve müdafi tarafından sunulan 18.03.2025 ve 10.06.2025 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1 maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğanmeye uygun olarak oy birliğiyle, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanıklar ..., ... Ve ... Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2025 tarihinde karar verildi.