3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili ile ...Lt.Şti. arasında 07.12.2013 tarihli ... Sözleşme numaralı Devre Mülk Satış sözleşmesi imzalanarak ... İli ... ilçesi ... mah.(... mahallesi)4-5-7/1 pafta 46 ada 1 parsel de bulunan arsa üzeride inşa edilecek ... binasında yer alan 273 nolu bağımsız bölüm ve 286 nolu bağımsız bölümün 87227,00 TL karşılığında satın alındığı, Müvekkilinin satın aldığı devre mülkleri ... tarih... sözleşme numaralı Devre Mülk Kiralama Sözleşme ile ....Şti.ne- yıllık 2.983,10 EURO bedele karşılık kiraladığı, Kira başlangıç tarihinin arsa üzerinde inşa edilen binanın bitirilerek işletmeye açıldığı tarih devre mülklerin ilk tarihi olan 15.12.2014 tarihinden itibaren müvekkiline kira bedeli yatırılmamış olduğu, Müvekkilinin kira sözleşmesi karşılığında 15.12.2014 tarihinden başlayarak 15.12.2021 tarihine kadar toplamda 20.881,70 EURO tahsil etmek amacı ile ...Lt.Şti. ne müracaat ettiğinde borçlunun iflasına karar verildiğini ve müracaatın iflas masasına yapılması gerektiği bilgisi alındığı, Müvekkilinin 2.İflas dairesi Müdürlüğüne devre mülk kira bedelleri alacakları olarak 386.468,06 TL talep iflas tarihi itibari ile 91.841,89 TL nin kabulü ve İİK NUN 206 MADDESİ gereğince sıra cetvelinde 4.sıraya kaydının yapılmasına fazla talep edilen 294.626,17 TL nin reddine karar verildiği, 31.10.2022 tarihinde 2İflas dairsine ilk yapmış oldukları başvurudan da anlaşılacağı üzere alacaklarının 15.12.2014 den başlayarak 15.12.2021 tarihine kadar toplamda 20.881,70 EURO olduğu, Herne kadar 04.11.2022 tarihli dilekçelerinde 31.10.2022 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığı bildirilmişse de alacağın EURO olarak kaydının yapılması gerektiği, 2.iflas dairesinin 294.626,17TL'lik kısmını reddetmesini hukuki dayanaktan yoksun olduğu karara bu yönde de itiraz ettikleri, Alacaklarının EURO cinsinden kaydının yapılmasını kesinlikle TL cinsinden kaydını kabul etmemekle birlikte kira bedeline ilişkin 294.626,17 TL nin reddine dair kararın kaldırılarak 386.468,06 TL'nin tamamının kaydının yapılması..." talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafından, ...

2.İflas Müdürlüğü ...sayılı dosyasına müvekkil müflis şirketten alacağı olduğu iddiasıyla alacak kaydı yapılmasını talep etmiş ve iflas idaresince yapılan incelemeler neticesinde davacının talep etmiş olduğu alacakların kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından işbu reddedilen alacaklar için kayıt kabul davası ikame edilmiş olup mesnetsiz ve haksız işbu davaya karşı cevaplarımızı sunma gereği hasıl olmuştur. İflas idaresince alacak talepleri ve istihkak iddiaları reddedilen veya kabul edilip de sırasını kabul etmeyen iflas alacaklısı, iflas idaresince düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş olan sıra cetveline karşı dava açabilir. İşbu dava açma süresi İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK.) 234. Maddesi uyarınca sıra cetvelinin ilamından itibaren başlar. Buradaki 15 günlük dava açma süresi hak düşürücü süre olup bu süre içerisinde dava açılmamış olması halinde sıra cetveli kesinleşecektir. Davacı işbu süre içerisinde kayıt terkin davasını açmamış olup hak düşürücü süre sebebiyle işbu davanın reddi gerekmektedir. Davalı alacaklıların, alacak kaydına ilişkin iflas idaresince verilen karar usule, hukuka ve kanuna uygun bir biçimde düzenlenmiştir. Bilindiği üzere müflis şirketlerden alacağı olduğu iddiasında bulunan alacaklılar, kendi yapmış oldukları hesaplamayla belirledikleri alacak miktarlarının alacak kaydının yapılması için ifas idaresine başvuruda bulunmaktadırlar. Alacaklılar başvuru dilekçelerinde talep ettikleri bedelleri hangi hukuki dayanağa ve sebebe dayandığını kanıtlayacak tüm bilgi ve belgeleri başvuru dilekçeleri ile birlikte sunmak zorundadır. İcra İflas Kanunu'nda da açıkça belirtildiği üzere İflas idaresi alacağın mevcudiyetini incelemek, mevcut ise de ne oranda mevcut olduğunu, alacak kaydı yaptıran kişinin gerçek alacaklı olup olmadığını ve alacağın imtiyazlı alacak olup olmadığı hususlarını tespit etmekle görevlendirilmiştir. İflas idaresi bu hususların tespitini re'sen araştırma yaparak değil başvuru sahibi tarafından başvuru dilekçesinin ekinde sunulan evraklar üzerinden inceleme yapmak suretiyle başvurunun kabul veya reddine karar vermektedir. Kanun koyucu, iflas idaresini; alacaklı yerine geçerek alacak hesabı yapmasını değil alacaklı tarafından yapılan alacak başvurusundaki alacakların mevcudiyetini incelemesini istemiştir. ... ŞİRKETİ'nin (Vergi No: ...) iflasına ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2019 tarih ve ... esas sayı ile saat 16:37 itibariyle İFLASINA karar verilmiş olup iflas tarihi itibariyle Merkez Bankası 1 Euro efektif satış kurunun 6,5973-TL'dir. İflas idare heyeti tarafından tanzim edilen sıra cetvelinde de iflas tarihindeki kur ve karşı tarafın hiçbir evrak sunmamış olduğu dikkate alınarak, davacı/alacaklının talep ettiği alacakların reddine karar verilmiştir. Davacının bu davayı açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Alacak kayıt başvurusunda bulunan taraflar belirli bir alacak miktarına ilişkin başvuruda bulundukları için taleple bağlılık ilkesi gereğince iflas idaresince talep edilen miktardan daha fazla bir miktarın alacak kaydının yapılması mümkün değildir. Davacı, alacak kayıt dilekçesinde satış bedeli ve yıllık kira bedelinin kendisine ödenmesini istemiş. iflas idaresince yapılan inceleme sonucu davacı tarafından ibraz edilen belgelere göre değerlendirme yapılmış ve neticede kısmi kabule karar verilmiş ve 91.841,89 TL si kabul edilmiştir. Bu sebeplerle dava dilekçesinde alacak miktarının eksik hesaplandığı , iflas idaresince haksız ve hukuka aykırı olarak karar verildiği yönündeki iddialar hukuka ve kanuna aykırı taleplerden ibarettir. İflas idare heyetince kaydı yapılan alacaklar usule ve hukuka uygun bir şekilde denetlenmiş, hangi alacağın kabul edildiği hangilerinin ise kabul edilmediği açıkça belirtilmiştir. Tüm bu sebeplerle alacağı reddedilen davacının alacak kalemlerinin güncellenmesi talepli kayıt kabul davası ikame etmesi kanunun ruhuna da aykırılık teşkil etmektedir. Sıra cetveli usule, hukuka ve Kanuna uygun bir biçimde düzenlenmiştir. İflas idare heyetince kaydı yapılan alacaklar usule ve hukuka uygun bir şekilde denetlenmiş, hangi alacağın kabul edildiği hangilerinin ise kabul edilmediği sebepleriyle birlikte açıkça belirtilmişti. Nihayetinde de davacı/alacaklının alacağı hiçbir evrak sunmamış olması sebebiyle alacağın varlığı denetlenememiş ve usule uygun bir şekilde alacak talebinin reddine karar verilmiştir. Sonuç olarak; iflas idaresinin davaya konu alacak hakkında vermiş olduğu kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamakta olup diğer derdest davalar da göz önünde bulundurulduğunda hukuki yarardan yoksun olarak ikame edilen işbu yersiz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. İflas idaresinin davaya konu alacak hakkında vermiş olduğu kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamakta olup yersiz ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davanın husumetten, dava şartı yokluğundan, hak düşürücü süre, zamanaşımı ve neticede esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." savunmuştur.

28/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, 07/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul ) davasıdır. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.

İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) ... tarihli ve ... sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır.

Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis'in ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarihli ... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ...

2.İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflas kararının 12/0/2022 tarihinde kesinleştiği davacının, 386.468,06 TL'lik alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 973 kayıt no'lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin 91.841,89 TL'lik kısmının kabulüne karar verildiği, bakiye alacak talebinin ise reddine karar verildiği, red kararlarının 16/02/2024 tarihinde davacı yana tebliğ edildiği, davacı yanın iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 19/02/2024 tarihinde açtığı, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinden alınan 28/10/2024 tarihli raporda özetle; "...

2.İflas Dairesinde ...Şirketi nin 2017-2018-2019 yıllarına ait fash bellekte kayıtlı olan yevmiye ve defteri kebir kayıtları 2017-2018-2019-2020 yılları fiziki olarak envanter defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacıya uzun vadeli avans hesaplarında yer alan 87.991,42 TL kadar borçlu olduğu tespit edilmiş olup ,ticari defterlerde başkaca bir hesabın kaydına rastlanılmamıştır..." rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 07/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı vekili kök rapora yaptığı itirazlar değerlendirilmiş, sözleşmeden kaynaklı davacının iflas tarihine kadar sözleşmede Euro bedeli veya Üfe-Tüfe ortalamasına göre arttırılmış TL bedelinden hangisi yüksek ise, kira o bedel üzerinden ödeneceğine dair hüküm dikkate alınarak yapılan hesaplamalarda, Üfe-Tüfe ortalamasına göre arttırılmış TL bedelin EURO bedelinden daha yüksek bedel olduğu hesaplanmış buna göre TL bazda ödeneceği kabul edilen yıllık kira bedellerine sözleşmede bir faiz oranı belirlenmemiş olduğundan yasal faiz oranından iflas tarihi 26.12.2019 tarihine kadar faiz hesabı yapılmış ,davacının kira alacağı toplam 6 yıl üzerinden 15.12.2019 dahil toplam 166.174,39 TL toplam 5 yıl üzerinden 135.039,35 TL olarak hesaplanmıştır. İflas dairesinin TL'nın iflas tarihi itibariyle 91.841,89TL'nın kabulü ile sıra cetvelinde 4.sıraya kaydı yapılmıştır. Ancak davacı vekilinin talebi EURO bazında olduğu da değerlendirilmiş takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere Yıllık 2.983,10 EURO dan iflas tarihine kadar toplam 2.983,10 EURO 6 YIL(2014-2019)- 17.898,60 EURO ya ,EURO bazında kamu bankalarınca en yüksek mevduata verilen faiz oranından 1.175,15 EURO faiz hesaplanmış olup iflas tarihi itibari ile toplam kira alacağı, 6 yıl üzerinden 15.12.2019 dahil toplam 19.073,75 EURO nun TL karşılığı 125.835,25 TL , toplam 2.983,10 EURO 5 Yıl 14.915,50 EURO ya ,EURO bazında kamu bankalarınca en yüksek mevduata verilen faiz oranından 5 yıl üzerinden 1.174,03 EURO faiz hesaplanmış olup iflas tarihi itibari ile toplam kira alacağı 16.089,53EURO nun 6,5973 kurdan TL karşılığı 106.147,45 TL, olarak hesaplanmıştır. İflas dairesinin TL'nın iflas tarihi itibariyle 91.841,89TL'nın kabulü ile sıra cetvelinde 4.sıraya kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili, alacakların EURO cinsinden kaydının yapılmasını kesinlikle TL cinsinden kaydını kabul etmedikleri beyan etmekle birlikte kira bedeline ilişkin toplam 386.468,06 TL rakamına yedi yıl talebi üzerinden 20.881,70 EURO(2014-2020 , yılları için ), 31.10.2022 tarihi itibari ile EURO döviz satış kurunu 18,5075 EURO/TL kuru esas alarak ulaştıkları..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; müflis ...Şti. ile davacı arasında arasında 07.12.2013 tarihli 813481 Sözleşme numaralı Devre Mülk Satış sözleşmesi imzalanarak ... İli ... ilçesi ... mah.(... mahallesi)4-5-7/1 pafta 46 ada 1 parsel de bulunan arsa üzeride inşa edilecek ... binasında yer alan ... nolu bağımsız bölüm ve 286 nolu bağımsız bölüme ilişkin satış sözleşmesi tanzim edildiği, ... Tic.Lt.Şti.nin iflasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça devre mülk satış sözleşmesi kapsamında ödenmediği belirtilen kira bedellerinin iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede Euro bedeli veya Üfe-Tüfe ortalamasına göre arttırılmış TL bedelinden hangisi yüksek ise, kiranın o bedel üzerinden ödeneceğine ilişkin hüküm bulunduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi ek raporuna göre davacının 5 yıl için TL bazında 135.039,35 TL kira talep edebileceği, Euro üzerinden yapılan hesaplamada ise yıl için 16.089,3 Euro( 106.147,45 TL) talep edebileceğinin hesaplandığı, davalı yanca kira bedellerinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, sözleşme hükümlerine göre TL bazındaki kiranın daha yüksek olması nedeniyle ödemenin TL cinsinden yapılması gerektiği, iflas idaresince 91.841,89 TL'nin daha önce iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş olması nedeniyle davacı yanın bakiye kira alacağının 135.039,35-91.841,89= 43.197,46 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı yanın bakiye 43.197,46 TL'lik alacağının müflis şirketin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas masasına KAYIT VE KABULÜNÜ, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 427,60TL'nin mahsup edilerek bakiye ‭187,8‬0TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan ‭855,2‬0TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 110,00TL tebligat, posta gideri ile 14.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.110,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1.577,14TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2025