10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Antalya .... ilçesinde ikamet ettiğini, uzun yıllardır tarım çiftçilik işiyle uğraştığını, davacının 1994 ve 1995 yıllarında ... ilçesi sebze ve meyve halinde kabzımallık yapan ....'e teslim ettiği zirai ürünlerden Bağ-Kur tevkifat kesintisi yapıldığını, davacının davalı Kurum tarafından tevkifat kesintisi nedeniyle geriye dönük olarak sigortalı olma hakkının getirilmesi nedeniyle prim kesintisine dayanarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmak için 17.07.2019 tarihinde Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müracatta bulunduğunu, ancak yapılan denetmen incelemesi sonucunda 05/1994 dönemi tevkifat kesintisi listesinde, davacının isim, soyisim ve doğum tarihinin teyit edilmesine rağmen, baba adının teyit edilememesi, diğer 06/1995 dönemi kesinti listesinde ise hem baba adı hem doğum tarihinin teyit edilememesi sebebiyle 16.08.2019 gün ve .... yevmiye numaralı yazı ile talebinin reddedildiğini, fakat işbu tevkifat listelerindeki ... isimli kişinin davacı olduğunu, kabzımal ....'e mal teslim eden .... oğlu ... diye bir müstahsil(çiftçi) bulunmadığını, söz konusu tevkifat listesindeki ...'in davacı olduğunu ileri sürerek; 05/1994 ve 06/1995 dönemlerine ait kesinti listelerindeki ... olarak gözüken şahsın davacı .... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum kayıtlarında yer alan .... kimlik numaralı ...'in .... sicil numaralı dosyasının incelenmesi sonucunda; 01.09.2003 tarihinden devam eden Bağ-Kur kaydı bulunduğunu, davacının teslim ettiği ürünlerden yapılan tevkifat kesintilerine istinaden geriye dönük hizmet talebinde bulunduğunu, tevkifat arşivinde yapılan araştırmada 1994 ve 1995 yılı .... Tarım, 1995 ve 1996 yılı .... komisyoncusu listelerinden davacının ismine rastlanılmadığı, .... Sebze ve Meyve Komisyoncusu listelerinde 1994/05 dönemi kesinti listesindeki baba adı, 1995/06 dönemi kesinti listelerinde ise hem baba adı hem de doğum tarihlerinin davacının bilgileriyle farklı olması sebebiyle tevkifat talebine işlem yapılamadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile .... Sebze ve Meyve Komisyoncusu tarafından kuruma verilen 1994/05 ve 1995/06. dönemlerine ait kesinti listesinde yer alan ...'in, ... T.C. Kimlik numaralı davacı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde;

davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iki adet tevkifat kesinti listesindeki bilgilerin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.