7. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduklarını, dava konusu ... ilçesi, ... Mahallesi 718 ada 77 parsel sayılı taşınmazın bir kısım payının babalarına ait iken, ölümü üzerine kardeşler adına intikal suretiyle tapuya tescil edildiğini, kardeşler arasında yapılan sözlü miras paylaşımına göre taşınmaz üzerinde bulunan 2 numaralı dükkan vasıflı bağımsız bölümün davacıya bırakıldığını ve zilyetliğinin davacıya devredildiğini, davacının miras taksimi itibariyle söz konusu olan taşınmazı 2003-2004 yıllarından beri kendi nam ve hesabına kullandığını, ancak davalının taşınmazda bulunan ¼ payını fiili paylaşımından bu güne kadar müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, miras taksim sözleşmesi nedeniyle dava konusu taşınmazın 2 numaralı bağımsız bölümünde yer alan davalı payının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; yazılı şekilde yapılmayan miras taksim sözleşmesini kabul etmediklerini, davacının işgali nedeniyle davalının uzun yıllardır taşınmazdan faydalanamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

1.Davaya konu somut olay ve olaya uygulanması gereken yasal hükümlerin yanlış ve eksik değerlendirildiğini,

2.İlk Derece Mahkemesinin hatalı karar verdiğini, tarafların babalarının ölümünden sonra taşınmazın miras hukuku hükümleri gereği tapuda davalı ... üzerine hissesi oranında kayıt ve tescil edildiğini, müvekkil ve kardeşleri tarafından sözlü miras paylaşımı yapıldığını ve dava konusu taşınmazın davacıya bırakıldığını, 2003-2004 yılından itibaren taşınmazın zilyetliğinin davacıda bulunduğunu,

3.Uyuşmazlığın esası incelenmeksizin hüküm verildiğini, dava konusu olaya ilişkin yargılama devam ederken kararı veren yerel mahkemenin usule ilişkin şartlarının dikkate alınmadığını,

4.İlk Derece Mahkemesince tanıkların dinlenmediğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.