15. Hukuk Dairesi

Mahkememizden verilen 30/04/2025 tarih ve 2025/... Esas, 2025/... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 16/09/2025 tarih ve 2025/1052 Esas, 2025/921 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... İnşaat ve Proje Yönetimi Anonim Şirketi arasında ... Test ve Laboratuvar Binaları Yapım İşleri Projesi Ses Yalıtım İşleri Sözleşmesi akdedildiğini, ... İnşaat'ın bu Eser Sözleşmesi'nde müteahhit, müvekkili firma Alt Yüklenici ve ... - ... Anonim Şirketi'nin işveren olarak yer aldığını, müvekkilinin Eser Sözleşmesi ile yapım işini tamamladığını, yapım işinin tamamlanması karşısında davalılarca müvekkilinin hakedişlerinin bugüne değin ödenmediğini, müvekkili tarafından yapım işinin eksiksiz bir şekilde tamamlandığını, yapım işinin, ...'ın sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapım işinin tamamlanarak ...'a tesliminin gerçekleştirildiğini, yapım işinin, işverene teslim edildiğini, davalılarca bugüne kadar herhangi bir ayıp ya da eksiklik bulunduğuna ilişkin müvekkili şirkete ihbarda bulunulmadığını, Eser Sözleşmesi uyarınca yapım işinin tamamlanmasından sonra müvekkili tarafından tüm faturaların ... İnşaat'a fatura edildiğini, ... İnşaat'ın faturalara itiraz etmediğini, yapım işinin kesin hakedişleri tamamlandığını, müvekkili tarafından yapım işi karşılığında ödenmeyen bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılarca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini, ... tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, Eser Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacak davalarında kesin yetki kuralı bulunmadığını, davalılardan ... İnşaat'ın, icra takibinin yetkisine itiraz etmediğini, icra takiplerinde İİK'nın 50. maddesi uyarınca genel yetki kuralları uyarınca sayın mahkeme yetkili olacağından davalı ...'ın icra takibine yapmış olduğu itirazın hukuken bir değeri bulunmadığını, davalı ...'ın, hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, davalılardan ... İnşaat ile yapılan Eser Sözleşmesi'nde yetkili mahkemelerin İstanbul Adliyeleri olduğu hüküm altına alındığını, davalılar aleyhine başlatılan icra takibi, yetkili icra dairesinde yapıldığını, davalı ...'ın yetki iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu sebeplerle; haklı davanın kabulüne, davalılardan ...'ın yetki itirazın reddine, iptaline karar verilmesini, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazların iptaline karar verilmesini, dava konusu alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin .../... olduğunu, davacı ile diğer davalı ... firması arasında akdedilen eser sözleşmesinde yetkili mahkemenın belirlendiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın esasına girmeden dosyanın yetki itirazı neticesinde ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ettiklerini, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra dosyasından gönderilen Örnek No:7 ilamsız takiplerde ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde müvekkili şirket tarafından takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, borcun tamamına, borcun ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe dayanak belge suretlerinin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmediğini, davacının talebinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile diğer davalı ... İnşaat firması arasında imzalanan ... Test ve Laboratuvar Binaları Yapım İşleri Projesi Ses Yalıtım İşleri Sözleşmesi, müvekkili şirket ile ... İnşaat firması ile imzalanan sözleşmeden tamamen bağımsız olduğunu, yine, davacının da kabulünde olduğu üzere ... Test ve Laboratuvar Binaları Yapım İşleri Projesi Ses Yalıtım İşleri Sözleşmesi davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilmediğini, davacı ile müvekkili şirket arasında eser sözleşmesi mevcut olmadığı için bu sözleşmeden doğan herhangi bir borç ilişkisi de mevcut olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında akdi ilişki bulunmadığı için müvekkili şirketin davacıya herhangi bir ücret ödeme borcu olmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı müteselsil borçlu veya kefil olarak da ücret ödeme borcu altına girmediğini, müvekkili şirketin işveren değil iş sahibi olduğunu, davacı tarafından gerçekleştirilen yapım işinin müvekkili şirket sorumluluğunda da gerçekleştirilmediğini, diğer davalı ... İnşaat firması ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmenin niteliği ve taraflarca belirlenen usul uyarınca müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan haksız itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle aynı olaydan kaynaklanan davaların taraflarının aynı olduğu, aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, birbirine benzer sebepten doğduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava konularının ve nedenlerinin aynı olduğu, taraflarının aynı olduğu, ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğu anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 maddesi gereğince ilk açılan dava olan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;

1.Davacı vekili tarafından açılan DAVANIN bağlantılı olması nedeniyle HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2.Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi gereğince derhal birleşen dosyaya bildirilmesine,

3.Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam edilmek üzere dosyanın birleşen dosyaya gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına,

4.Birleştirme kararının birleşen dosya üzerinden mahkemesince taraflara tebliğine,

5.Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun birleştirilen dosyada değerlendirilerek karara bağlanmasına, Dair; tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 17/10/2025 Katip ...