10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, babasının 1998 yılında vefat ettiğini, emekli olan babasının üzerinden yetim aylığı aldığını yine emekli olan eşinin vefat etmesi nedeniyle de 2001 yılından itibaren dul aylığı aldığını, her iki aylığı da 2016 yılına kadar düzenli aldığını ancak 2016 yılı Şubat ayında babasından aldığı yetim aylığının kesildiğini, kendisine ödenmiş olan eşinden aldığı maaşın eksik ödendiğini, maaş kesintisinden sonra babasından aldığı yetim aylığının yeniden bağlanması için talepte bulunduğunu ve maaşın yeniden bağlandığını belirterek davalı Kuruma borçlandırılan müvekkilinin yetim ve dul aylıklarının eksik ödendiğini belirterek müvekkilinin davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile yetim ve dul aylığından yapılan kesintilerin iptaline, yetim ve dul aylıklarının tam olarak ödenmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış bulunan toplam kesintilerin karşılığı olarak fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 18.10.2021 tarihinde harçlandırılan dilekçe ile müvekkilinin ölüm aylığından kesilmiş bulunan 22.584.86 TL' nin her ay için faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesi vermemiş aşamalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın kabulüne, davalı Kuruma bağlı Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinin 02.03.2016 tarihli işleminin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacıya bağlanan ölüm aylığından kesilen 22.584,86TL'nin kesildiği tarihlerden itibaren ay be ay işleyecek faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili: Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle ATK raporlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.