3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatife ... tarihinde peşin ödemeli sistem ile üye olarak kabul edildiğini, mevcut konuttan fazla üye olduğundan çifte satış yapıldığını, o an için kooperatifte boş daire olmadığı için müvekkilinin 2 yıl ... kirada oturmak zorunda kaldığını, davalı kooperatif hakkında antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını ve davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, yapılan görüşmelerde kooperatifin ödeme gücünün olmadığını, müvekkilini kooperatif üyesi olarak tanıdıklarını, boş bir dairenini tahsil edileceğinin söylendiğini, ve ... ada ... parseldeki .... Kat ... nolu dairenin müvekkiline geçici olarak tahsis edildiğini, müvekkilinin diğer ortaklar gibi ikinci kez kooperatife ödemelerde bulunduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifin icra ettiği genel kurulu toplantılarına katıldığını, kooperatif yönetiminin baskısı sonucu eşyaları ve ikametgahı orada kalmak üzere ayrılma zorunda kaldığını, müvekkilinin daireyi kiraya vermek istediğinde davalı kooperatif yönetimince engellendiğini, bu nedenle müvekkilinin ... tarihinde bu güne kadar yaklaşık 5 yıllık kira kaybı zararının olduğunu, müvekkilinin bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen bugüne kadar mağduriyetini gidermediğini iddia ederek, müvekkili adına bir daire tahsil edilmesini ve 5 yıllık kira kaybının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görev yönünden itiraz ettiklerini, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, zilyetlik bakımından da görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davacının ... tarihinde müvekkili kooperatife başvurarak üyelik kaydını ... ili ... Mah. ... Cad. ... Ada ... parsel .... Kat ... nolu taşınmazın kullanım ve mülkiyet hakkını elde etmek için ... TL ödeme yaptığını, yönetim kurulunun karar aldığını, ancak ... tarihinde alınmış olan bu karardan kooperatif üyelerinin bilgisinin olmadığını, Genel Kurul Kararı olmadığını, söz konusu kararı veren yöneticilerin yetki ve görevlerinin ... tarihinde son bulduğundan yönetim kurulunca verilen kararın hukuken geçerliliği bulunmadığını, davacının yetkisiz kişilerce karar alındığını öğrendikten sonra üye olmadığını anlayarak; ... tarihinde üyelik kaydının yukarıda belirtilen taşınmasın kullanım ve yetkisiz kişilerce verildiği kendisinin üyeliğini geçersiz olduğu aynı zamanda taşınmazın devrini almadığı bu nedenle üyelik ve taşınmaz devri için ödemiş olduğu, ... iade edilmesi için dava açtığını ve davasının kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini, davacının yeniden dava açtığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, davacı tarafın yaptığı hukuki başvurular ile dava dilekçesinin tamamen çelişkili olduğunu, davacının yine yaptığı kısa bir dönem ödemelerin geri almak için Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, davacının art niyetli olduğunu beyan etmekle; davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ili ... mahallesinde bulunnan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ... Kat kuzey-güney-doğu cepheli olan dairenin veya bu daireye emsal nitelikte başka bir dairesinin davalı kooperatif üyesi olduğu iddia edilen davacıya tahsisinin gerekip gerekmediği, tahsisin geciktiği iddiası karşısında davacının davalıdan kira kaybı alacağının olup olmadığı, bunun parasal miktarı, davaya ilişkin kesin hüküm bulunup bulunmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı davacının iddia ettiği alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, davacının aktif husumetinin bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

Dosya içerisine; Antalya ... . İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile, Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ../... esas-.../... karar sayılı dosyası celp edilmiş, ... ...

Tapu Müdürlüğünden ... ada, ... parseldeki .... Kat ... nolu dairesinin tapu sicil kaydı celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmış, tarafların rapora itirazı üzerine aynı bilirkişiden ek raporlar aldırılmış, emlakçı bir bilirkişiden kira kaybına yönelik raporlar aldırılmıştır.

Antalya ... . İcra müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu,.... .... ... Yönetim Kurulu Başkanı ... aleyhinde; ... .-TL asıl alacak, ... .-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ... .-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, gerekli haciz işlemlerin uygulanmasına karar verildiği anlaşıldı.

Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalının ise .... Kooperatifi olduğu, davanın alacak davası olduğu, ... tarihli kararda davanın kabulüne ve ... TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır .

Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalı kooperatifin ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacının davlı kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davlı kooperatifin ticari defterlerine göre, davacının üyeliği karşılığında davalı kooperatife ... +...=... TL tutarında aidat ödemesi yaptığı ve davacının ... TL tutarında davalı kooperatife aidat borcunun olduğu, davalı kooperatif üyesi olan davacının üyeliği karşılığında davacı adına davalı kooperatif tarafından bir daire tahsil edildiği ile ilgili bir bilginin olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; kök raporda detaylı olarak belirtilen, davacının üyeliğe kabul edildiği, ... tarihli, ... nolu yönetim kurulu kararında ve genel kurul kararlarında davacının peşin ödemeli üye olarak kabul edildiği ile bilginin olmadığı ve yine davacının üyeliğe kabul edildiği tarihlerden sonraki ... ve ... yıllarında tahakkuk eden üyelik aidatlarını aylık olarak ödemeye devam etmesi ve ... TL daha aidat ödemesi yapması karşısında davacının peşin ödemeli sistem ile kooperatif üyesi olarak kabul edilmediğinin anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda dava dosyasına sunulan kök rapordaki kanaatinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; kök raporda detaylı olarak belirtilen, davacının üyeliğe kabul edildiği, ... tarihli, ... nolu yönetim kurulu kararında ve genel kurul kararlarında davacının peşin ödemeli üye olarak kabul edildiği ile bilginin olmadığı ve yine davacının üyeliğe kabul edildiği tarihlerden sonraki ... ve ... yıllarında tahakkuk eden üyelik aidatlarını aylık olarak ödemeye devam etmesi ve ... TL daha aidat ödemesi yapması karşısında davacının peşin ödemeli sistem ile kooperatif üyesi olarak kabul edilmediğinin anlaşıldığı, yapılan incelemeler sonucunda dava dosyasına sunulan kök rapordaki kanaatinin devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir ... 'in ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; davacı vekilinin ... ve ... havale tarihli itiraz dilekçesinde itiraz ettiği ve yine davalı vekilinin ... havale tarihli itiraz ettiği hususların tamamı ile ilgili bilgilerin dava dosyasına sunulan kök ve ek raporlarda detaylı olarak açıklandığının bilindirildiği anlaşılmıştır. Gayri menkul değerleme uzmanı bilirkişi ... 'ün ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Yıllar Dönemi İlk endeks Son endeks Değişim oranı (%) Aylık kira bedeli Yıllık kira bedeli

1.Yıl ... ... ... ...

2.Yıl ... ... ... ... ... ... ...

3.yıl ... ... ... ... ... ...

4.yıl ... ... ... ... ... ... ...

5.yıl ... ... ... ... ... ... ... Toplam kira bedeli ... Toplam ... TL kira geliri elde edilebileceği kanaat ve sonucuna varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirtilen ... TL alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah yolu ile ....-TL daha artırarak toplam ....-TL nin hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Gayri menkul değerleme uzmanı bilirkişi ... 'ün ... tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; ... tarihli kök raporunda değişikliği ya da düzeltmeyi gerektirir bir husus bulunmadığını bildirmiştir.

Gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... 'ın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından davaya konu edilen; demircikara mahallesi ... ada ... parselde ... nolu meskenin ... ... dönemine ilişkin 5 yıllık kira bedeli talebine ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonrasında; dosyaya sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen kira değerlerinin bölge rayiçleri ve taşınmaz özelliklerine göre rayiç değerlerin üzerinde olduğu görüşü ile katılmadığını, dosyaya davalı tarafça sunulan emsaller ile talep edilen kira dönemi öncesine ait yapılan emsal kira araştırması sonrasında belirlenen yakın konumda, benzer özelliklerde ki emsal üzerinden ... tarihi itibari ile kira değerinin... TL ay olacağının belirlendiği, belirlenen başlangıç kira değerinin yargıtay tarafından kabul gören güncelleme yöntemi olan Yİ-ÜFE endeksleri üzerinden dönem içerisinde ki yıllara yansıtıldığı ve ... ... dönemleri için yıllık bazda hesaplandığı, yapılan hesaplamalar sonrasında, davacı tarafça kira bedeli talep edilen döneme ilişkin toplam bedelin rapor içeriğinde tablo ile gösterildiği şekilde ... . -TL olacağı görüş ve değerlendirmelerine varıldığını bildirmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ... 'in ... tarihli ek bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyasına sunulan ... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ve ekindeki tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davalı kooperatifin inşa ettiği demircikara ... ada ... parsel sayılı taşınmazda henüz kat irtifakı kurulmadığı tespit edildiğinin görüldüğü, bu nedenle davalı kooperatifin ferdileşmeye geçmediği ve diğer üyelere daire tapusu verilmediğinin anlaşıldığı, davalı kooperatifin ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararında, davalı kooperatifin 20 adet üyesine üyelikleri karşılığı olan dairelerin belirlendiğinin görüldüğü, bu yönetim kurulu kararında 20 kişilik üye içinde davacının da olduğu ve davacının üyeliği karşılığında 7 kat doğu cepheli dairenin tahsis edildiğinin tespit edildiği, bu bilgilere göre, davalı kooperatif tarafından davacının da dahil olan 20 adet üyesine ...tarihinde daire tahsis edildiğinin anlaşıldığı, davalı kooperatifin üyelere daire tahsis edildiği, ... tarihi ile ilgili olan ... yılına ait ticari defter ve belgeleri dava dosyasına ibraz edilmediği için, üyelere daire tahsis edildiği tarih olan ... tarihi itibari ile daire tahsis edilen üyelerin kooperatife aidat veya diğer adlar altında borcu olup olmadığının tespitinin yapılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili, .. . Kat KDG cepheli dairenin veya emsal bir dairenin müvekkiline tahsis edilmesini ve müvekkiline geçici tahsis edilen ... . Kat ... nolu dairenin dava tarihinden itibaren geriye dönük 5 yıllık kira kaybını talep etmiştir.

Ayrıca kooperatiflerde üyelik ilişkisinin kurulması kooperatif yöneticilerinin gerçekleştirdikleri üyelik kaydı ile olabileceği gibi, yargıtay ... . HD' nin yerleşik uygulamalarına göre aidat yatırma, kooperatif bünyesinde çalışma gibi eylemlerle zımnen üyeliğin benimsenmesi yolu ile de üyelik ilişkisinin kurulması mümkündür. Davalı kooperatif tarafından davacının üyeliği karşılığından davacı adına ait borcu tahakkuk ettirildiği, davacı tarafın ... -... yıllarında davalı kooperatife üyelik aidatı ödediği, bu ödemeler davalı kooperatif tarafından kabul edilerek kooperatif giderleri için kullanıldığı davalı kooperatifin ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı ile davalı arasında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşmesi sonucu zımnen üyeliğin benimsenmesi yolu ile yeni bir üyelik ilişkisi kurulduğu, ki bu husus davalı kooperatifin ... tarihli Genel Kurul Kararı - kooperatif ortağı ...'in bütün iyi niyet ve uyarılara rağmen üyelik şartlarına uymadığı için ortaklıktan ihraç edilmesi ibaresi - ile sabit olduğu gibi, genel kurul toplantıları hazirun çetvelilerinde davacının kooperatif üyesi olarak kayıtlı olduğu ve davacının ... yılında davalı kooperatifin yönetim kurulu muhasip üyesi olduğu sabittir.

Davacı dava dilekçesinde davalı kooperatif tarafından 8. Kattaki dairenin müvekkili adına tahsis edileceğini sözü verdiklerini, ... . Kat ... nolu dairenin geçici tahsis edildiğini ileri sürmüş ise de; davacı, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde kendisine satış protokolü ile vaad edilen dairenin bir başka şahsa devredildiği iddiasında bulunduğu, dolayısıyla da ... . Kattaki dairenin başkasına devredildiğini bilerek üyelik ilişkisini sürdürdüğü, her ne kadar üyelik ilişkisini sürdürme sebebini ... . Katta bir dairenin tahsis sözü verildiğini belirtmiş ise de, bu iddiasını ispat edemediği gibi davacı kendisine fiilen tahsis edilen daireyi ihtirazi kayıt koymaksızın kabul ettiği ve yıllarca kullandığı, yine bu daireden yararlanmadığı iddiası ile kira talebinde bulunduğu ve bu husus göz önüne alındığında, davacıya ... . Kat ... nolu dairenin tahsis edildiği ve davacı tarafından da kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının dava dilekçesini ekinde sunmuş olduğu ... tarihli ifade tutanağında "kooperatif yönetiminin kararı ile ... yılından itibaren ... mah. ... cad. ... sok. no: ... daki dairede oturmaya başladım. ancak kooperatif başkanı olan hanifi kaynarın antalya ilinde bulunmadığım... tarihinde evimin kapı kilitlerini kırarak değiştirmesi nedeni ile evime giremedim" beyanında bulunduğu ve yine dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda "ailevi sorunları nedeni ile bir süredir kızının ve torunlarının yanında kaldığını, kooperatif başkanı olan şüphelinin ... tarihinde kooperatifteki evine gittiğinde kapı kilitlerinin değiştiğini görerek içeri giremediğini belirterek şikayetçi olmuş ise de..." ibarelerin bulunduğu, dolayısıyla da davaya konu dairenin ... tarihine kadar davacının kullanımında olduğu, bu tarihten sonraki döneme ilişkin ise dairenin kendi tasarrufunda olmadığını ispat edememiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerden ötürü davacının davalarının ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının, davalarının ayrı ayrı reddine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen daire tahsisi talebine ilişkin ... .-TL , alacak talebine ilişkin ... .-TL olmak üzere toplam ‭... .-TL harcın davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan (... +... ) ‭... .-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ‭... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden, daire tahsisi talebine ilişkin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden alacak talebine ilişkin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/01/2021 Katip ...