3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında davalılardan ... San. A.Ş.'ye ait ... tarihli proforma faturaya ilişkin yapılan kabul ile ... tarihli sözleşme akdedildiğini, mezkur sözleşme uyarınca davalıların müvekkili şirkete mart ayı içinde ... .-USD karşılığında ... Ton ... .... ... kalitesinde ... satmayı ve teslim etmeyi üstlendiğini, sözü edilen bu sözleşmeye istinaden sözleşme konusu ... ton ... ... tonluk kısmının satım ve tesliminin davalılarca gerçekleştirildiğini, davalıların sözleşme konusu yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak satım ve teslime konu bakiye tonaja ilişkin davalıların aynı usul kapsamında edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, davalı şirketlerin ... ayı içinde satış ve teslim yapacaklarına yönelik taahhütleri doğrultusunda satıma konu bakiye tonajın ... .-Tonluk kısmın nakliyesi için müvekkili şirket tarafından ... ... gemisi kiralandığını, geminin yükü almak üzere ... ... ... ... tarihleri arasında ... limanında olacağını, ... tarihinde davalı şirketlere şifahi ve elektronik posta yolu ile yazılı olarak bildirildiğini ve bu konuda teyitlerinin istenildiğini, davalıların yine... yoluyla ... fabrikasında yaşanan teknik problem nedeniyle yeni bir yükleme yapamayacakları bildirmeleri ve anlayış talebi üzerine bu kez de ... tarihinde anılan geminin yükü almak üzere ... -... ... ... tarihleri arasında ... limanında olacağının davalılara bildirildiği ve teyitlerinin istenildiğini, ... tarihli yazı cevabi ile şifahi görüşmeler üzerine konunun çözümüne yönelik yönetim ile tekrar görüşüleceğinin bildirilmiş olmasına karşın bu tarihlere ilişkin de yüklemeyi gerçekleştiremeyeceklerine ilişkin bildirimleri üzerine yine iyi niyet dahilinde ... tarihli posta ile görüşmelerde ... tarihinde ... ... ... olacağı bilgisi ve yükleme hazırlıklarının buna göre yapılmasının bildirildiğini, yüklemenin herhangi bir sebepten yapılamaması durumu ile ilgili ise tüm maddi manevi kaybın tazmin edilmesi için oluşacak her türlü ölü navlun bedelinin davalılara yansıtılacağının ihtar edildiğini, davalılarca ... tarihli sözleşme uyarınca ... ayı içinde satım ve teslim taahhüdü altına girilmiş olmasına rağmen davlılar tarafından mezkur gemiye yükleme taahhüdü vermemiş olduklarından bahisle hiçbir hukuki sorumluluklarının doğmayacağının iddia edildiğini ve bu şartlar altında fabrikaya dayatma yapılamayacağını, davalıların sözleşmeye aykırı bu hareketleri nedeniyle Ankara ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesi zarureti doğduğunu, ihtarname ile davalıların sözleşmeye ve taahhütlerine aykırı bu halden kaynaklı olarak müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm zararların tazminine yönelik her türlü talep ve yasal yollara başvuru hakkı saklı kalmak kaydıyla ... tarihli sözleşme ile edimin ... tarihinde vadesinin geçtiğinin belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren ... tonluk yükün ... ... gemisine yüklenmesi işleminin ifası için ihbar olunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle, davalıların müvekkili ile aralarındaki sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin ve bu aykırılık nedeniyle müvekkili nezdinde oluşan maddi ve manevi zararların tespiti ile fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... .-TL maddi ... .-TL manevi olmak üzere toplam ... .-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketlerin şirket merkezinin ... /... olduğunu, her iki davacı vekilinin dava dilekçesinde ve davadan önce gönderdikleri ihtarnamede proforma faturaya dayalı bir sözleşmeden bahsedildiğini, yazılı bir sözleşmenin olmadığını, davacı tarafından proforma faturadan hareketle yazılı sözleşme var şeklinde kanaat oluşturulduğunu, davacının dayanağı proforma fatura olduğunu, dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkillerinden ... Tic. Aş.'nin taraf ehliyeti olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacının istem sonucu açık ve net, taraflarca belirlenebilir olmasına rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak ... .-TL üzerinden sembolik şekilde açtığını, dava dilekçesinde dava değeri olarak ... .-TL gösterildiğini, talep edilen ... .-TL'nin ... .-TL'sinin manevi tazminat olduğunu, sonradan artırılması ve bölünmesinin imkansız olduğunu, şimdilik talebin ... .-TL olduğunu, davacının müvekkillerinden hem başka bir şirkete ödediğini iddia ettiği ölü navlun bedelini hem de 3. Kişilere verilen taahhütler sebebiyle uğradığı zararın bedelini istediğini, ölün navlun bedeli olarak 3. Bir şirkete ödediği ... .-USD tutarında dekontu ve eklediğini, somut olarak talep edilen ölü navlun bedelinin ... .-USD olduğunu, ödendiği iddia edilen bu bedel üzerinde davacının bir uyuşmazlığı olmadığını, müvekkili şirketlere yöneltilen talebin bu olması nedeniyle bu miktarın dava değeri olarak gösterilmesinin zorunluluk arz ettiğini belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, taraflar arasında kurulduğu belirtilen satış sözleşmesininden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:

Dava, ... tarihinde mahkememizde açılmış, mahkememizin ... tarih ... E., ... K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın deniz hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .... tarih .... E. ....

K. Sayılı Deniz İhtisas Mahkemesi kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ... E. .... K. sayılı kararı Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi olmuştur.

Mali Müşavir bilirkişi ... ... 'ın ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ... yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak açılış ve kapanış onayının kanuni süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapıldığı, davacının bilanço esasına göre defter tasdik ettirdiği, ticari defterlere yapılan muhasebe kayıtlarının Vergi Usul Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davalılardan .... Tic. A.Ş. ve ... San. A.Ş. tarafından ... yılında çeşitli tarihlerde ... Ltd. Şti.’ne ... satışlarının bulunduğunun, dosya kapsamındaki faturalardan anlaşıldığı, borç alacak ilişkisinin her iki taraf bakımından da sona erdiği, taraflar arasında yazılı bir mal satış sözleşmesi bulunmamakla birlikte, davalılardan ... San. A.Ş. tarafından davacı tarafa düzenlenen ... tarih... ... ... nolu proforma faturada,... .... olarak tanımlanan ... ton emtianın ... USD birim fiyatla toplam ... USD bedelle satılabileceğinin belirtildiği, taraflar arasındaki ticari uyuşmazlığın giderilebilmesi bakımından, proforma fatura üzerinde yazılı olan “.... ... ... .... .... .... ... ” şeklinde sıralanan teknik terimlerin, hukuki sonuçları ile birlikte uzman bilirkişilerce irdelenmesi gerektiği, (Dış Ticaret Uzmanı), düzenlenen proforma fatura üzerinde yazılı olan “... ... ... ... ... ... ... ” ifadelerinin, davalılardan ... A.Ş. lehine davacı tarafa karşı edimler yükleyebileceği, Proformaya konu edilen ve davalı ... A.Ş. tarafından teslim edileceği belirtilen malların, ... Tic. A.Ş. tarafından üretilen mallar olduğunun, davacı tarafa ... A.Ş. tarafından bildirildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın düzenlenen faturalardan kaynaklanmadığı, ancak davacı taraf defter kayıtlarında, davalılar tarafından düzenlenen faturaların kayıtlı olduğu, taraflar arasında borç alacak ilişkininin kalmadığını belirtmiştir.

Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi ... ... 'ın ... tarihli raporunda özetle; tarafların öteden beri ticari ilişkilerinin bulunduğunu, dava konusu proforma faturanın ... tarafından düzenlendiğini, teklif niteliğinde bir belge olduğunu, ... ... A.Ş. ve ... ... firmasının kabul ettiklerine dair bir kaydın bulunmadığını belirtmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ve davanın niteliği gereğince, icap ve kabul ile sözleşmenin kurulması, proforma faturanın niteliği, Türkçe sözleşme yapılması zorunluluğunu kısaca açıklamakta fayda bulunmaktadır.

İcap, bir akdi meydana getirmek amacı ile bir şahsın teklifini ihtiva eden ve karşı tarafa yöneltilen bir irade beyanıdır. İcap, kural olarak belirli bir veya birkaç kişiye yöneltilebileceği gibi, genele de yöneltilebilmesi mümkündür. Bir beyanın, akdin yapılmasına olanak veren bir icap mı, yoksa bir icaba davet mi olduğunu tesbit, söz konusu beyanın yorumuna bağlıdır. Bu konuda irade beyanlarının yorumunda başvurulan ve genel kabul gören güven teorisi ışığında gerek beyanda bulunanın beyanının içeriğine, gerekse beyanın yapıldığı hal ve şartlara bakılarak bir sonuca varılır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 8. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu m.7/f.1'de); "Öneren, önerisi ile bağlı olmama hakkının saklı olduğunu açıkça belirtirse veya işin özelliğinden ya da durumun gereğinden bağlanma niyetinde olmadığı anlaşılırsa, önerisi kendisini bağlamaz. Fiyatını göstererek mal sergilenmesi veya tarife, fiyat listesi ya da benzerlerinin gönderilmesi, aksi açıkça ve kolaylıkla anlaşılmadıkça öneri sayılır." hükmü yer almaktadır. Madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, şayet ister beyanda bulunanın beyanından, isterse hal ve vaziyetten, onun hiçbir şekilde beyanı ile bağlı olmamak niyetinde bulunduğu sonucuna varılmak gerekirse, bu beyan bir icap sayılmaz; ancak bir icaba davet söz konusu olur. İcap, karşı tarafa (muhataba) akdi kurma olanağını verir ve icapta bulunan buna engel olamaz. Böyle bir etkinin meydana gelebilmesi için, icabın hukuki işlemlerde aranan geçerlilik şartlarını haiz olması ve yapılacak akdin esaslı unsurlarını taşıması gerekir. Yapılan beyanın akdin esaslı unsurlarını taşımaması bir icap değil, icaba davette bulunma niyetinden de ileri gelebilir (Oğuzman/Öz:Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, Filiz Kitabevi, İstanbul 1995 Sahife:47-51). Nitekim, aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulu'nun 15.06.2012 gün ve E:2012/14-167, K:2012/399 sayılı ilamında da benimsenmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06/02/2012 tarih 2012/14-606E. 2013/212K. sayılı kararı). Türk Ticaret Kanunda ve vergi hukukunda "Proforma Fatura" ile ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Proforma fatura bir teklif faturası olup "icap" aşamasına ilişkindir.

Proforma fatura gerek 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 23. madde (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 21. madde) ve gerek Vergi Usul Kanunu 229 madde vd. anlamında bir fatura olmayıp, satıcının, satım konusu malın niteliklerini ve özellikle satış tutarını gösterdiği bir metindir (aynı yönde HGK, 14.11.1970 gün ve 1966/T-1586 E., 1970/619 K.). Yukarıda gösterilen ilkeler çerçevesinde bu metin sadece sözleşmenin asli unsurlarını gösteriyor ve karşı yanın (alıcının) karşı tekliflerinin de dikkate alınabileceği yönünde açıklık içeriyor veya bunun mümkün olduğu metinden anlaşılıyorsa, borçlar hukuku bakımından "icaba davet" sayılabilirken; satım sözleşmesine konu malın niteliklerine ve semenin tartışmasız, net tutarı gibi asli ve teslim yer ve şekli ile ödeme koşulları gibi tali tüm unsurları içeriyor ve alıcının karşı tekliflerini sunmasına imkân vermiyorsa "icap" sayılabilir (Ünal, O. K.: Fatura ve İspat Kuvveti, 4.b., Ankara 2006, s. 33 vd.). İcaba davet niteliğindeki bir proforma fatura bakımından alıcının iradesini açıklaması "icap=öneri" sayılır; oysa proforma fatura tam anlamıyla icap niteliğinde ise alacaklının iradesini açıklaması ile sözleşme kurulmuş sayılmalıdır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24/01/2018 tarih 2018/4E. 2018/80K. sayılı kararı). Peşin ödeme ve mal teslimi proforma faturasındaki mal veya hizmete ilişkin sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 07/03/2013 tarih 2012/14861E. 2013/4278K. sayılı kararı).

Proforma fatura niteliği itibarıyla Vergi Usul Kanunu'nda düzenlenen bir fatura olmayıp, teklif mektubu niteliğindedir. Bu sebeple karşı tarafa tebliğ edilip süresi içerisinde itiraz edilmese dahi içeriği kesinleşmez (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 09/11/2015 tarih 2015/3564E. 2015/5632K. sayılı kararı). Teklif mektubu ve karşılığında proforma fatura düzenlenmesi taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu, icap ve kabul iradelerinin birleştiği anlamına gelmez (Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 23/09/2020 tarih 2020/77E. 2020/586K. sayılı kararı).

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07/05/2012 tarih 2011/21E. 2012/7159K. sayılı kararında; "... davalı ... şirketi tarafından proforma fatura ile bildirilen malların fiyatların kabulüne dair belge bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir... usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına..." denilmiştir. 805 sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburi Türkçe Kullanılması Hakkında Kanunun 1. maddesinin; “Türk tabiiyetindeki her nevi şirket ve müesseseler, Türkiye dâhilindeki her nevi muamele, mukavele, muhabere, hesap ve defterlerini Türkçe tutmağa mecburdurlar.” şeklindeki amir hüküm bunu gerektirir. Aksi halde düzenlenen evrak müessese lehinde kullanılamaz. Anılan kanunun 4. maddesi “Bu kanunun mevkii meriyete vaz'ından sonra birinci ve ikinci maddeler ahkâmına muhalif olarak tanzim kılınmış olan evrak ve vesaik şirket ve müesseseler lehine nazarı itibara alınmaz.” hükmü ile bu hususu düzenlemiştir. 805 sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburi Türkçe Kullanılması Hakkındaki Kanun’un 1. maddesi uyarınca, Türk ticari müessese ve şirketlerin Türkiye dahilinde yapacakları her türlü işlemi Türkçe yapmak zorunda oldukları, aynı yasanın 4. maddesi uyarınca 1. maddede belirtilen şirket ve müesseselerin işlemlerini Türkçe düzenlemedikleri taktirde söz konusu sözleşme ve belgelere dayanamayacaklarının düzenlendiği, 805 sayılı yasanın 1 ve 4. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde Türkçe dışında bir dille yazılan belgeye dayanması mümkün değildir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 04/05/2009 tarih 2009/2051E. 2009/5292K. sayılı kararı; aynı mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/05/2015 tarih 2014/9841E. 2015/6367K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/09/2017 tarih 2016/5836E. 2017/4720K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/01/2010 tarih 2009/12991E. 2010/981K. sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/02/2019 tarih 2017/5003E. 2019/842K. sayılı kararı).

Kişinin onuru, saygınlığı gibi kişilik haklarını oluşturan değerlere ve Anayasa ile güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlere saldırı halinde manevi bir zarar, başka bir ifade ile kişilik hak ve değerlerinde irade dışında gerçekleşen bir eksilmenin oluştuğunun kabulü gerekir. Kural olarak mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11/07/2005 tarih 2004/13202E. 2005/7887K. sayılı kararı).

Davamıza gelince; ... tarihinde mahkememizde açılmış, mahkememizin ... tarih ... /... E., ... /... K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın deniz hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş, Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... /... E. ... /...

K. Sayılı Deniz İhtisas Mahkemesi kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih ... / ... . ... /... K. sayılı kararı Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının onanmasına karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi olmuştur. Davacı proforma faturaya istinaden taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarından bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile dava açmıştır. Davalılardan ... San. A.Ş. tarafından İngilizce olarak düzenlenen ... tarih .... nolu proforma faturada, ... ... olarak tanımlanan ... ton emtianın ... USD birim fiyatla toplam ... USD bedelle satılabileceği belirtilmiştir. Diğer davalı tarafından düzenlenen bir proforma fatura bulunmamaktadır. Davacı taraf proforma faturayı yazılı olarak kabul ettiğini iddia etmemekle birlikte davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan mail yazışmalarına tutunmaktadır. İcap, bir akdi meydana getirmek amacı ile bir şahsın teklifini ihtiva eden ve karşı tarafa yöneltilen bir irade beyanıdır. Proforma fatura 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 21. madde (gerek 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 23. madde) ve gerek Vergi Usul Kanunu 229. madde vd. anlamında bir fatura olmayıp, satıcının, satım konusu malın niteliklerini ve özellikle satış tutarını gösterdiği bir metindir. Proforma fatura niteliği itibarıyla teklif mektubu niteliğindedir. İcaba davet niteliğindeki bir proforma fatura bakımından alıcının iradesini açıklaması "icap=öneri" sayılır; oysa proforma fatura tam anlamıyla icap niteliğinde ise alacaklının iradesini açıklaması ile sözleşme kurulmuş sayılmalıdır. Teklif mektubu ve karşılığında proforma fatura düzenlenmesi taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu, icap ve kabul iradelerinin birleştiği anlamına gelmez. Peşin ödeme ve mal teslimi proforma faturasındaki mal veya hizmete ilişkin sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmelidir. Davacı tarafça ... A.Ş. tarafından İngilizce olarak düzenlenen .... . tarih .... ... ... nolu proforma faturada icabın açıkça kabul edildiği, malın teslim alındığı veya mal bedelinin ödendiğini iddia olunmadığı gibi tarafların ticari defterlerine göre de mal teslimi veya mal bedelinin ödenmesi hususu bulunmamaktadır. Başka bir ifade ile davacının davalı .... A.Ş.'nin icabını kabul beyanı bulunmamaktadır. Esasen .... . A.Ş. tarafından düzenlenen proforma faturanın da İngilizce olarak düzenlemiş olması, 805 sayılı İktisadi Müesseselerde Mecburi Türkçe Kullanılması Hakkındaki Kanun’un 1. maddesi uyarınca, Türk ticari müessese ve şirketlerin Türkiye dahilinde yapacakları her türlü işlemi Türkçe yapmak zorunda olmaları aynı yasanın 4. maddesi uyarınca 1. maddede belirtilen şirket ve müesseselerin işlemlerini Türkçe düzenlememeleri halinde söz konusu sözleşme ve belgelere dayanamayacaklarının düzenlenmesi, 805 sayılı yasanın 1 ve 4. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde Türkçe dışında bir dille yazılan belgeye dayanması mümkün olmaması karşısında davacının dayanabileceği geçerli bir icap da bulunmamaktadır.... . A.Ş. tarafından düzenlenmiş, bir proforma fatura bulunmamakla birlikte davacı ile yapılan mail yazışmaları bulunmaktadır. Bu halde de tarafların icap ve kabul beyanlarını içeren geçerli bir sözleşme yoktur, görüşmeler sözleşme öncesi görüşme niteliğinde kalmaktadır. Bu durumda davacının sözleşmenin yerine getirilmemesinden kaynaklanarak maddi ve manevi tazminat istemesinin mümkün olmadığı gibi kural olarak mala yönelik zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacının maddi ve manevi tazminat istemli davalarının ayrı ayrı REDDİNE,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat davası hesaplanan alınması gerekli ... TL ile manevi tazminat davası hesaplanan alınması gerekli ... TL'nin peşin alınan ... TL'den mahsubu ile bakiye ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davalılar yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 3/2., 10/3., 13/4. maddeleri gereğince maddi tazminat davası yönünden hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin ve manevi tazminat davası yönünden hesap ve takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6.Kararın kesinleşmesine müteakip davacıların ve müdahil/ alacaklıların yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve avalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,

HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/01/2021 Başkan ...