Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5112 E.  ,  2024/4586 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/05/2024 tarih ve E:2024/1398, K:2024/3015 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Diyarbakır Barosunda kayıtlı Av. ... ve Av. ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca soruşturma izni verilmemesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile bildirilen 11/02/2021 tarihli işlemi iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; şikayetin mükerrer nitelikte olduğu, yeni delilin sunulmadığı belirtilerek, soruşturma izni verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 21/05/2024 tarih ve E:2024/1398, K:2024/3015 sayılı kararı ile, davacı tarafından temyiz dilekçesi verilirken temyiz başvuru harcının 938,40 TL eksik olduğu belirtilerek 7 gün içinde dosya esas numarası belirtilmek suretiyle yatırılmasının istenilmiş, verilen süre içinde harç ve posta gideri eksikliği tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası ve 7. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Uyuşmazlıkta; davacı tarafından Dairemizce kesin olarak karar verilen ve kanun yolu öngörülmeyen "temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin karara itiraz edilmekte ve dosyasının incelenmesi istenilmekte olup, Dairemizce kesin olarak verilen temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.