10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... .. tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işveren yanında 01.09.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasında aylık net 3000 TL ücretle kareograf ve dansçı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yazılı delillerle ispat edilmiş veya yazılı delil ile ispat edilmesi gereken hususlarda karşı tarafça dinletilmesi gereken tanık deliline muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davacı ile müvekkili sanatçı arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi değil “eser sözleşmesi” niteliğinde olduğunu, davacının da işçi değil serbest meslek sahibi bir dansçı olduğunu, müvekkili ile çalışırken birçok sanatçı ile de birlikte çalıştığını, davacının eser sözleşmesi kapsamında müvekkil sanatçının sahne çalışmalarına iştirak ettiği gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2017 tarih ve 2013/615-2017/114 sayılı kararıyla; davanın kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde; 01.09.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 120 gün ve günlük 19,50 TL kazançla, 01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 20,28 TL kazançla, 01.07.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 21,29 TL kazançla, 01.01.2009-30.06.2009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 22,20 TL kazançla, 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 23,10 TL kazançla, 01.01.2010-30.06.2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 24,30 TL kazançla, 01.07.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 25,35 TL kazançla, 01.01.2011-01.02.2011 tarihleri arasında 31 gün ve günlük 26,55 TL kazançla çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 25.04.2018 tarihli kararının süresi içinde davalı ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece,".. Somut olayda; davacının davalı nezdindeki çalışmalarının süreklilik mi teşkil ettiği; yahut yalnızca yaz dönemlerinde konser, klip çekimleri gibi etkinlikler kapsamında mı olduğu araştırılmalıdır. Öte yandan, çalışmaların yalnızca klip çekimleri ya da konser bazlı olmadığına kanaat getirildiği taktirde, ne şekilde devam ettiğine dair de süresi ve niteliği hususu belirlenerek sonuca göre bir karar verilmelidir. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanıklarının beyanları, yurda giriş çıkış kayıtları, emsal Yargıtay kararları birlikte değerlendirildiğinde davacının 01.09.2007 ile 01.02.2011 tarihleri arasında tam zamanlı olarak davalının yanında çalıştığı, davacının konserler dışında davalının katıldığı diğer tüm programlara katıldığı ve provalar yaparak konser dışında da davalıya bağımlı olarak çalıştığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının davalıya ait işyerinde;

01.09.2007-31.12.2007 tarihleri arasında 120 gün ve günlük 19,50 TL kazançla,

01.01.2008-30.06.2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 20,28 TL kazançla,

01.07.2008-31.12.2008 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 21,29 TL kazançla,

01.01.2009-30.06.009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 22,20 TL kazançla,

01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 23,10 TL kazançla,

01.01.2010-30.06.2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 24,30 TL kazançla,

01.07.2010-31.12.2010 tarihleri arasında 180 gün ve günlük 25,35 TL kazançla,

01.01.2011-01.02.2011 tarihleri arasında 31 gün ve günlük 26,55 TL kazançla toplam 1231 gün sigortalı çalıştığının tespitine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesi.

3.Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan bu sebeplerle; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.