10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 11.04.1997-13.06.2023 tarihleri arasında (01.02.1998-31.07.1999, 01.08.1999-31.12.1999, 01.06.2002-30.04.2018, 01.05.2018-31.05.2018, 01.06.2018-30.06.2020, 01.07.2020-31.10.2020, 01.11.2020-30.04.2021, 01.05.2021-31.01.2023 tarih aralıkları hariç olmak üzere) Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının 1997/4. döneminde ...'e, 1998/6, 2000/5, 2001/4 dönemlerinde ...'e, 2002/5. döneminde ... 'e ürün teslim ettiği, bu teslimatlardan dolayı prim kesintisi yapılmadığı, 1999/7. döneminde ise ...'e yapılan ürün satışı nedeniyle prim kesintisi yapıldığı, bu kesintinin Kurum tarafından kabul edildiği, davacıdan ilk prim kesintisinin 1999/7. döneminde yapıldığı, öncesine ait kesinti belgesinin mevcut olmadığı, emsal kararlar gereği geçmişe dönük olarak tespit kararı verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2000-31.05.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davacının 7440 sayılı Kanun kapsamındaki yapılandırma talebinin değerlendirilmesinde yukarıda tespit edilen sürelerin de kabul edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle;

Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespitine ve 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.