2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA;

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin 10/06/2019 yılında olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkillerinin kooperatif üyesi ve ...’in kooperatif başkanı olmasına rağmen kendilerine davet gönderilmediğini, aynı nedenlerle 2016 yılı olağan genel kurulların iptali istemiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını belirterek 10/06/2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulmasına, dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davalı kooperatifin 10/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olarak davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, kararların iptalinin gerekip gerekmediği noktalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 20/09/2023 tarihli duruşma ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen davanın HMK m. 150 uyarınca 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve 20/09/2023 tarihli davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dosya yenilenmiştir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından mahkememizin ... esasına kayıtlı olarak davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti talepli dava açılmış, yapılan yargılama neticesinde davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile davacıların kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmiş, verilen karar kesinleşmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında kooperatif belgeleri incelenmek suretiyle tanzim olunan bilirkişi raporunda kooperatiflerde şeklen veya yedek üye veya ortak kaydının yapılamayacağı, davacıların davalı kooperatif hazirun cetvellerinde kayıtlı ortağı olduğu, kooperatif üyesi sıfatı ile kooperatifte yönetim kurulu asil ve yedek üyeliğine, divan heyetine seçilerek görev yaptıkları, kooperatif hisse devir sözleşmelerinde da ortak olarak göründükleri, üyeliklerini devir ve temlik ettikleri, istifa ettikleri iddialarının ispat edilemediği, azilnameden sonra yetkisiz vekilin azilnameye rağmen kooperatif hisselerinin devrine yönelik yapılan işlemin geçersiz olduğu, geçersiz üyelik sebebiyle bu üyelikleri devir alan kişilerin de kooperatif ortağı olmadığının kabul edilmesi gerekeceği belirtilerek davacıların kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği görüşüne yer verilmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47.maddesi hükmü "...kooperatifin bütün ortakları toplantıda hazır bulunduğu sürece ve bir itiraz olmadığı taktirde genel kurul toplantılarına dair olan diğer hükümler saklı kalmak şartıyla toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa dahi kararlar alınabilir. Bu gibi kararların, ortaklar veya ortakların toplantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanması gerekir." şeklindedir.

Anasözleşmenin 29.maddesinde de düzenlendiği üzere "..kooperatifin bütün ortaklarının veya temsilcilerinin hazır bulunması ve itirazın olmaması halinde, genel kurul toplantılarına ilişkin diğer hükümler saklı kalmak şartı ile toplantıya çağrı hakkındaki hükümlere uyulmamış olsa da kararlar alınabilir. Ancak kararların muteber olabilmesi için toplantıda Bakanlık Temsilcisi bulundurulması hususunda gerekli işlemlerin yapılmış olması şarttır.. Alınan kararlar tüm ortaklar ve ortakların toplantıda oy birliği ile seçecekleri temsilciler tarafından imzalanacak bir tutanağa bağlanır" 1163 Sayılı Kanun'un 98.maddesi yollamasıyla 6102 Sayılı TTK'nun 447.maddesine göre butlan, genel kurulun özellikle pay sahibinin genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı kararların batıl olduğu şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyasına konu genel kurulun ilansız olarak yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 47. Ve ana sözleşmenin 29.maddesine göre ilansız olarak yapılan genel kurul toplantılarında tüm ortakların asaleten ve vekaleten toplantıda hazır bulunması şart olup ayrıca ortaklar tarafından da bir itirazın yapılmamış olması gerekmektedir. Anılan Kanun ve ana sözleşme hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ilansız olarak yapılacak genel kurul toplantısında tüm ortakların hazır bulunması ve bir itirazın da olmaması halinde genel kurul çağrı hakkındaki merasime riayet edilmeksizin toplanabileceği, ancak ilansız bir genel kurulun var sayılabilmesi için bütün pay sahibi ortakların toplantıda hazır bulunmaları ve pay sahibi ortakların bu toplanma şekline itiraz etmemiş bulunmaları şartlarının gerçekleşmesi durumunda kabul edilebileceği, aksi taktirde tek bir pay sahibi veya temsilcisinin toplantıda hazır bulunmaması veya toplantı şekline itiraz etmesi halinde ortada bir genel kurulun varlığından söz edilemeyeceğinden tüm genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun kabulünün gerektiğidir.

Davacıların kooperatif üyesi olduğunun tespit edildiği, davacıların 1163 Sayılı Kanun'un 47.maddesine göre ilansız yapılan dava konusu genel kurul toplantılarında yer almadıkları, toplantılara alınmadıkları ve genel kurula itiraz ettiklerinin Bakanlık Temsilcisi raporu ile tevsik edildiği bu sebeplerle genel kurul kararından sözedilemeyecek olması nedeniyle davacılar ...., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulü ile genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, davacı ... tarafından açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1.Davacı ... tarafından açılan davanın REDDİNE,

2.Davacılar ..,..,..,... tarafından açılan davanın KABULÜ İLE davalı kooperatifin 10/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunun TESPİTİNE,

3.Alınması gereken 615,40-TL'nin davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL'den tenzili sonucu eksik bakiye 571,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4.Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış gideri 88,80-TL'nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

5.Davacılar tarafından yapılan davetiye ve müzekkere gideri 317,15-TL'nin kabul-red oranı üzerinden 158,58-TL'sinin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

6.Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE,

7.Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL'nin davacı ... Sönmez'den alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8.Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra ilgilisine İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/09/2025 Başkan ...