10. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ....

ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (H) bölümünün 1. paragrafında yer alan "TCK. nun 54/1-4. maddesi" ibaresinin çıkartılması ve yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenilmesi,Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu, diğer sanıklar yönünden oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ...

hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kararın gerekçe bölümünde sanığın 08.10.2009, 09.10.2009, 16.10.2009, 18.10.2009, 23.10.2009 ve 27.10.2009 tarihli eylemlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği belirtilmesine rağmen, kararın hüküm kısmında sanığın 13.10.2009 tarihli eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; kararın gerekçesiyle hüküm arasında çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ

Suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma ve temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabilecekleri; ancak gizli soruşturmacı olarak görevlendirilenlerin adli kolluk görevlisi olsalar bile, faili suç işlemeye yönlendirmeden faaliyette bulunabilecekleri; 17.11.2009 günü alıcı olarak davranan görevlinin, sanığın bulunduğu kapısı açık ikamete gidip kapıyı çalması üzerine kapıya gelen sanığa para uzatarak "iki tane" demesi sonrasında uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiği, aynı şekilde 19.11.2009 günü de alıcı olarak davranan görevlinin sanığın bulunduğu ikamete gidip kapı zilini çaldığı ve kapıyı açan sanığa para uzatıp "iki tane" demesi üzerine uyuşturucu ticaretinin gerçekleştiği somut olaylarda; soruşturma yapan görevlilerin pasif davranmayarak, delil üretmek ve soruşturma başlatmak için kişiyi başka türlü işleyeceği sabit olmayan bir suçu işlemeye sevk etme yönünde davranışlar sergilemiş oldukları, böylece görevlilerin görev sınırlarını aştıkları ve kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek faili suça teşvik etmiş oldukları anlaşılmakla, bu surette elde edilen deliller hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği kanaatini taşıdığımdan, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı verilen mahkûmiyet kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum. 08.10.2025