10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı, davalıya ait dolmuşta 20.08.1997-11.08.2011 döneminde şoför olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının 06... plakalı dolmuşunun bulunduğunu, davacının çalışma tarih aralıklarının doğru olmadığını, trafik ceza tutanaklarından da durumun anlaşılacağını, sadece hafta sonu çalıştığını, Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada da tanıkların bu şekilde ifade verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili iddiaların ispatlanması gerektiğini belirterek süre itirazında bulunmuş davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kısmen kabulü ile Davacının 07.09.2002-20.02.2011 döneminde davalıya ait 06... plakalı dolmuşta ayda 15'er gün olacak şekilde kısmi süreli hizmet akdi ile karşılığı asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, Artan kısma ilişkin isteklerin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçısı ... ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Davalı mirasçısı ...

vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemlerine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı mirasçısı ... ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.