7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde, davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu; sürücü --- idaresindeki---- plakalı otomobille tek yönlü yolda ters yönde seyrederken dava dışı ---- idaresindeki ------plakalı otomobil ile kazaya karıştığı; sürücü----kazanın meydana gelmesinde %100 ve ağır kusurlu olduğu; Mağdur -----plakalı otomobilin onarım bedelinin ödendiği ve sigortalı otomobil sürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu için sigortalı -------tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ------ işlenmiş avans faizinin toplamı 147.767,67 TL tazminatın tahsili için,------- tarihinde ---------- teminatından ödenen 107.400,00 TL ile 28.852,06 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 132.252,06 TL tazminatın tahsili için 27.06.2024 tarihinde başlatılan icra takiplerine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, trafik kazasının gerçekleştiği kaza nedeniyle ve sigorta poliçesi gereği davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene ödeme yapmış bulunduğu hususlarında bir ihtilafın bulunmadığı, ihtilafın davacının sigorta poliçesi gereği ödemiş bulunduğu meblağıyı sigortalısına rücu şartlarının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişi 11/09/2025 Tarihli raporunda; Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere, Sürücü ---- idaresindeki------plakalı otomobili ile karşıdan gelen araçların kullandığı yolda ters yönde ve çok hızlı seyrederek kavşağa girdiği ve kavşak içinde normal seyreden---------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 46/h – 52/a - 84/b ve KTY 94/k – 101/a - 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli, %100 ve ağır kusurlu olduğu; Sürücü ------ plakalı otomobili ile kavşak içinde normal seyrederken --- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış, ------ adına tescilli hususi otomobilin ağır hasarlı pert olduğu; kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 400.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 172.600 TL ve pert hasar tutarının 400.000 -172.600 = 227.400 TL olduğu; Davacı ------plakalı otomobilin sahibi ----- teminatından ------ ödendiği;-------teminatından 28.11.2023 tarihinde 107.400 TL ödendiği; olmak üzere toplam 227.400 TL ödendiği; Davacı----- plakalı otomobilin sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu için davacı tarafından ödenen hasar tutarının ---- gereğince sigortalısı ------- rücu edebileceği; Davacı ----- sigortalısı Davacı ------tacir olduğu için tazminatın ödenme tarihi itibariyle avans faizi talep edilebileceği; -------dosyası kapsamında hasar tutarının 120.000,00 TL kısmı ile 27.767,67 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 147.767,67 TL tazminatın,----- dosyası kapsamında hasar tutarının 107.400 TL kısmı ile 24.852,06 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 132.252,06 TL tazminatın, takip tarihi 27.06.2024 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği rapor edilmiştir. Dava konusu poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle uygulanacak olan yeni --------- sigortacının, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, eldeki dava bakımından ilgili maddesinde; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a)Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise..." denilmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre; sürücü-------plakalı otomobili ile karşıdan gelen araçların kullandığı yolda ters yönde ve çok hızlı seyrederek kavşağa girdiği ve kavşak içinde normal seyreden------ plakalı otomobile çarptığı için KTK 46/h — 52/a - 84/b ve KTY 94/k — 101/a - 157/a/2 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli, %100 ve ağır kusurlu olduğu, sürücü ------ plakalı otomobili ile kavşak içinde normal seyrederken ------- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir. Tazminata konu -------tarihinde kazaya karışmış,-------- adına tescilli hususi otomobilin ağır hasarlı pert olduğu; kaza tarihindeki hasarsız rayiç değerinin 400.000 TL, hasarlı sovtaj değerinin 172.600 TL ve pert hasar tutarının 400.000 — 172.600 — 227.400 TL olduğu; davacı ------plakalı otomobilin sahibi ----- teminatından ---- olmak üzere toplam 227.400 TL ödendiği; davacı ---------sigortaladığı ---- plakalı otomobilin sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğu için davacı tarafından ödenen hasar tutarının ----maddesi gereğince sigortalısı ------ rücu edebileceği nazara alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacağın haksız fiilden kaynaklandığı likit olmayacağı bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Davanın KABULÜ ile;

1.Davalının ---------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

2.Davalının --------Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

3.Davacının her iki icra takibi yönünden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 15.533,69 TL harçtan, peşin alınan 3.222,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.311,52 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 3.222,17 TL peşin harcın ve 8.058,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 11.707,77 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

7.Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

9.Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde--------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025