6. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk Derece Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/6 Esas, 2020/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iki kez nitelikli yağma suçundan açılan davada beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.05.2023 tarihli ve 2023/529 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Katılan ...'nin alışveriş yapmak için çantasını kontrol ettiğinde 500 TL'yi bulamadığını, katılan ...'ye sorduğunda söz konusu parayı kendisinin aldığını söylediği, bunun üzerine ...'yu aradığını, ...'ın ... ile yaptığı konuşma neticesinde kapıcının oğlu ...'ın kendisini ölümle tehdit etmesi üzerine korktuğu için parayı aldığını ve parayı da ... isimli şahsa verdiğini söylediği, yaklaşık 1 yıl önce de aynı durumun yaşandığını ancak ... isimli şahıs ile konuştuğunda söz konusu olayı inkar etmesi üzerine şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu kapsamda mağdur küçük ile sanık arasında bu yönde suçlamasını gerektirir husumet olmadığı, katılan küçüğün anlattığı eylemlerin, olayların akabinde katılan tarafından sosyal hizmet görevlisi tanık ... ile koruyucu anne katılan ...'a katılan tarafından anlatıldığı, katılanın beyanının bu noktada tutarlı olduğu, sanığı bu yönde suçlamasını gerektirir neden de bulunmadığı, bu kapsamda sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olduğu halde beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık aleyhine kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre, yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gazinatep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında,

Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2025 tarihinde karar verildi.