21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Tarafların Talepleri

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2023 tarihinde meydana gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki aracıyla ... Mahallesi İstanbul Havalimanı araç otopark kısmında park halindeyken geri geri manevra yapmak isterken, otopark içerisinde park halindeki araçların arkasında yürüyen müvekkil yaya ...'a çarpması sonucunda tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı, müvekkile atfedilebilecek herhangi bir kusur oranının taraflarınca kabulü mümkün olmadığı, söz konusu kazaya karışan ... plaka sayılı araç, kaza tarihinde ...A.Ş. nezdinde hem zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi hem de genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile teminat altında olduğu, işbu sebeple kazaya karışan aracın maliki ve araç sürücüsü ... müvekkilin uğramış olduğu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacı müvekkil ... Hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmekle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı araç sürücüsünün kusuru sebebi ile 25.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralanan davacı müvekkil için, şimdilik 3.000,00-TL müvekkilin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacına bağlı olarak bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, şimdilik 200.000,00-TL manevi tazminatın müvekkilin ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmasına bağlı olarak çekmiş olduğu acı, elem, keder sebebiyle manevi zararlardan dolayı kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davalılar tarafından müvekkilin hakkını elde etmesini engellemek amacıyla dava konusu araçları ve adına kayıtlı malvarlığını 3. kişilere devri söz konusu olabileceğinden, ... plakalı araç üzerine 3. kişilere devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin 21/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının işbu davayı ikame etmeden önce sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, manevi tazminat talepleri kısmi davanın konusunu oluşturamayacağını, davacının talep ettiği faiz türünün talep ettiği alacak kalemleri bakımından uygulama alanı bulmadığından faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddialarını somut olarak ispatlayamadığını, dava konusu olay davacının kendi kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkili ile davacının uğradığını iddia ettiği zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, meydana gelen kazada davacının kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının zenginleşmesine sebebiyet verdiğini belirterek dava şartı eksikliği nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir

Davacı vekilinin 26/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ... ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, davada ... yönünden davadan feragat ettiklerini, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi halinde davadan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 28/05/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı dava kapsamındaki tüm taleplerinden feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 2025/120 esas sayılı dosyasına davacı ve davalı vekilleri tarafından sunulan feragat dilekçeleri ile Mahkememiz 09/12/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı ... yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı ... yönünden Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacının feragati sayılan şartlara haiz olduğundan mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Alınması gerekli 615,40TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk ücretinin tefrik edilen esas dosyasında değerlendirilmesine

5.Yatırılan gider avansı olmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6.Vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.11/12/2025 Katip ...