5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

... Kooperatifinin zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının zarar göreni olduğu, bu itibarla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, yargılama sırasında vekili marifetiyle duruşmaları takip etmek ve hükümleri temyiz etmek suretiyle davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince davaya katılan olarak kabulüne, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle Hazinenin icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre katılma hakkının olmadığı anlaşıldığından, vekilinin anılan suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. maddesi gereği de Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının zimmet suçu bakımından başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıklarına keza Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçları yönünden temyiz hakkının bulunduğuna, ana ve ek tebliğnamelerde ismine yer verilen sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine dair hükümlere yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek incelemenin katılanlardan Kooperatif ve Bakanlık vekillerinin zimmet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından, Hazine vekilinin ise zimmet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, Küçükçekmece 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/62 Esas sayılı dosyasının içerik itibariyle temyiz incelemesine konu işbu dosya ile bağlantısının bulunmadığı anlaşıldığından anılan dava dosyasının akıbetinin araştırılarak dosya arasına getirtilmemesi sonuca etkili görülmemiş, sanıkların leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar vekillerinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine atılı icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 257/1 ve 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlemler olan 21.05.20 12... .09.2012 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE ,

3.Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.03.2014 tarihli ve 2013/12-74 Esas, 2014/140 Karar sayılı ilamı ve istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; ceza yargılamasında sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulabileceğine ilişkin kuralın, fiilin suç oluşturmaması veya yeni bir yasal düzenleme ile suç olmaktan çıkarılması gibi herhangi bir araştırmayı gerektirmeyen bir durumun varlığı halinde, başka bir deyişle derhal beraat kararı verilmesi ile sınırlı olarak uygulanabileceği, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda ise sanığın savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 193. maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 1 47... . maddelerine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 07.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.