3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR YAZIM

1.Davacı vekili 31.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine şirketin feshi istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... AŞ’de %12 pay sahibidir.

Şirketin diğer ortakları davacıyı şirketten uzak tutmaktadır. Uzun zamandan beri kar dağıtımı yapılmamıştır. Davacının şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı engellenmiştir. Hukuka aykırı genel kurul kararları alınmıştır. Ortaklar arasında uzun süredir anlaşmazlık bulunduğu ileri sürülerek TTK 531 maddesi uyarınca haklı nedenlerle şirketin feshine veya duruma uygun kabul edilebilir diğer bir çözüm olarak davacının payının hükme yakın gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2.Davacı vekili 08.02.2022 ve 13.02.2022 tarihli dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

II- SAVUNMA Davalı şirket vekili 05.12.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.

III- DELİLLER

1.Davaya konu edilen şirketin Ticaret Sicil Memurluğu dosyası getirtilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre; şirket ... sicil numarası ile ticaret sicilinde kayıtlıdır ve ticaret unvanı ... AŞ’dir. Şirketin 56.000.000,00 TL olan sermayesi 112.000 paya bölünmüştür. Davacı 13.440 pay sahibidir.

2.Mahkememizin 10.11.2022 tarihli ara kararı ile şirkete ait Adana Seyhan 2000 Evler Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir tesis edilmiştir. IV- GEREKÇE

1.Davacı vekili 08.02.2022 ve 13.02.2022 tarihli dilekçeler ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK 311. maddesine göre davadan feragat kesin bir hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda dosyadaki vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın aksi yönde bir istemi bulunmadığından davacı taraf yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur. V- KANUNYOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M

1.Davanın feragat nedeni ile reddine.

2.Mahkememizin 10/11/2022 tarihli ara kararı ile davalı şirket adına kayıtlı Adana Seyhan 2000 Evler Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine tesis edilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına.

3.Alınması gereken 179,90 TL ilam harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

6.Davalı tarafından yapılan 121,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.

7.HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. Başkan ...