8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi

Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/368 Esas, 2023/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Kararın haksız olduğuna, kullanıcı olup kimseye uyuşturucu satmadığına, parmak izinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanığın kullanıcı olduğuna, tanık beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, ... görüşmelerinin ticarete esas alınamayacağına, somut delil olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk güçlerine adres de belirtilmek suretiyle sanığın uyuşturucu sattığına ilişkin yapılan ihbar neticesinde ilgili adreste yapılan takipte sanığın ikametinden çıkan kullanıcı tanık ... . nin durdurularak üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulunca rızasıyla 1,5 gram bonzai tabir edilen uyuşturucu maddeyi teslim ederek bunu sanıktan 50,00 TL karşılığında aldığını söylediği, ayrıca sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan aramada kriminal rapora göre 0,1 gram metamfetamin ve 3,6 gram sentetik kannabinoid ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 03.08.2023 tarihli kriminal rapor, kullanıcı tanık beyanları ve teşhis tutanağı, sanığın telefonunda yapılan incelemede tespit edilen uyuşturucu alışverişine ilişkin mesajlar ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/29 Esas, 2024/180 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.