Aramaya Dön

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2025/534
Karar No
K. 2026/11
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.

ANKARA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2025/534 Esas
KARAR NO: 2026/11
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2025
KARAR TARİHİ: 12/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin oto yedek parça sektöründe faaliyette bulunan saygın bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalının şahıs şirketi arasında yedek parça alım satım faaliyeti bulunduğunu, ekte sunulu cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin, davalıya birçok defa yedek parça satışı gerçekleştirdiğini, davalının, kendisi adına düzenlenen hiçbir faturaya da itiraz etmediğini, davalı tarafın bu süre içerisinde müvekkili şirkete kısmi ödemeler de yapmış olup, netice olarak müvekkili şirketten satın almış olduğu ürünlerden dolayı müvekkili şirkete toplamda 195.319,97 TL borçlu durumda olduğunu, müvekkili şirketin, ödenmeyen 195.319,97 TL bedelin tahsili amacıyla ...Genel 6. İcra Dairesi'nin 2025/25449 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı tarafça iş bu takibe karşı haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya dair hak ve alacakları ile dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ...6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25449 Esas sayılı takip dosyasında, davalı boçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dosya kapsamına alınan Vergi Dairesi'nin cevabi yazısına göre davalının tacir sayılmak için gereken parasal eşiğin altında gelir elde ettiği, bunun yanında mutlak veya nisbi ticari dava da bulunmadığı cihetiyle dosya da ...Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

HÜKÜM

1.HMK 114. ve 115.maddeleri uyarınca dava şartı (görev) yokluğundan davanın usulden reddine,

2.Görevli mahkemenin ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

3.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ...Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

4.Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,

5.HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/01/2026 Katip ... ¸ Hakim ... ¸

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog