8. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2022/226 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/548 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma yapıldığına, etkin soruşturma yürütülmediğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 07.09.2021 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik alınan istihbari bilgi üzerine sanığın kullanımındaki aracın seyir halinde görüldüğü, durdurulduğunda rızaen metamfetamin teslim ettiği, usulüne uygun yapılan aramada aracın direksiyonu ile gösterge saati arasına gizlenmiş halde metamfetamin ele geçirildiği birinci olayda; 09.09.2021 tarihinde alınan istihbari bilgi üzerine usulüne uygun yapılan aramada sanığın kullanımındaki aracın iki ayrı yerine gizlenmiş halde metamfetamin ele geçirildiği ikinci olayda; ardından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135.maddesi uyarınca tedbir kararı uygulandığı, bu kapsamda sanığın tanık ... ile görüşmelerinin tespit edildiği, 15.11.2021 tarihinde yapılan fiziki takipte araca tanığın kısa süreli olarak binip indiğinin görüldüğü, tanık durdurulduğunda rızaen metamfetamin teslim ettiği üçüncü olayda; 03.12.2021 tarihinde sanığın tanık İbrahim ile görüşmelerinin tespit edildiği, yapılan fiziki takipte sanığın bir araca kısa süreli olarak binip indiğinin görüldüğü, tanık durdurulduğunda rızaen iki parça metamfetamin teslim ettiği dördüncü olayda; sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07.09.2021, 09.09.2021, 15.11.2021, 03.12.2021" olarak belirlenmesi gerekirken, "03.12.2021" olarak belirlenmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

07.09.20 21... .09.2021 tarihli eylemlerle ilgili olarak; 07.09.2021 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma gibi adli işlemlerin yapıldığı, sanığın ifadesi alınması ile serbest bırakıldığı ve bu suretle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 09.09.2021 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 15.11.20 21... .12.2021 tarihli eylemlerle ilgili olarak ise hukuki ve fiili kesinti oluşmadığı anlaşıldığından zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, 07.09.20 21... .09.2021 tarihli eylemlerde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, 15.11.20 21... .12.2021 tarihli eylemlerle ilgili iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanakları, telefon inceleme tutanağı, kriminal inceleme raporları, tanık ve tutanak tanığı beyanları, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın beyanlarında ismi geçen şahıslarla ilgili araştırma yapıldığı ve haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu haliyle eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve 2024/548 Esas, 2024/593 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.