10. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Artvin Ağır Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE

08.03.2021 tarihli eylemde, tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ... ve...ın eyleme 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında müşterek fail olarak katılmış olmalarına karşın, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

29.01.2024 tarihli eylemde, sürücülüğünü sanık ...'ın yaptığı araçta, ön yolcu koltuğunda oturan sanık ...'ın, sürücü camı kısmından araç dışında bekleyen tanık Mert'e madde uzattığı, bu eylemin tutanak mümzii tarafından görüldüğü anlaşılmakla satışın gerçekleştiği yerin camiye 7 metre mesafede olması nedeniyle sanıklar Berkay ve Fetihcan hakkında verilen cezalardan 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ve sübutuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiriler dışında, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2026 tarihinde karar verildi.