21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Tarafların Talepleri

Davacı vekilinin 10/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ... plakalı araç kaza tutanağında da belirtilmiş olduğu üzere; 27.03.2024 tarihinde ... ... Sokak, .../İSTANBUL adresinde park halindeyken, sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı aracıyla ... ... Sokak'tan ... Cd. İstikametine doğru seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybedip önce ... plakalı araca ve hemen ardından müvekkilinin park halindeki aracına çarparak maddi hasarlı kaza meydana getirip tutanaklarda sabit olduğu üzere kazaya TAM (%100) kusurlu olacak şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya uğraması neticesinde aracın değerinde bir düşme yaşanacağını, bu durum aracın 2. el satış bedelinin düşmesine neden olacağını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı fazla olduğu için ödemeden sonra devam eden görüşmeler neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödenen tutarın eksik olduğunu, zararı karşılamadığını, Her ne kadar Sigorta Şirketi tarafından söz konusu ödeme yapılmış ise de, aracın aldığı hasar, mevcut değişen parçalarının çokluğu, aracın boyanması ve araç değer kaybının mevcut veriler kapsamında çok daha fazla olması göz önüne alındığında; sigorta ödemesi yetersiz olduğundan teminat limitleri aşılmamak üzere bakiyenin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketinden tahsil edilememesi durumunda araç sahibi ... ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, müvekkili aracın tamir süreci, parça temini, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu bu mahrumiyet bedeli de davalılar tarafından ödenmediğini, Davalı ... ...'ın kasten vermiş olduğu hasar sebebiyle büyük zarara uğradığını belirterek davanın kabulünü, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen “değer kaybı” için şimdilik 1.000,00-TL nin ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekelet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalılarca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekilinin sunduğu ıslah dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL değer kaybı zararı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 18.079,79TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile; Araç Mahrumiyet Zararı alacağına ilişkin 1.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 11.600,00TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücreti ıslah edilen tutar üzerinden karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir

B. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, trafik kazası sebebiyle araçta oluştuğundan bahisle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amaçlı alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ..., Trafik bilirkişi ... ve Sigorta uzmanı bilirkişi ... hazırladığı 09.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı yabancı plakalı hususi otomobil sürücüsü ... ... 'ın ayrıca sürücülere ait Asli Kusurlardan olan 84/L 1) “Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma,” kusurunu işlediği ve kazanın oluşumunda %100 Kusurlu olduğunu, Park halinde olan araçların (... ve ...) kullanıcılarının olayda herhangi bir Kusurunun Bulunmadığını, Araç Dağer Kaybının ; (904.170 TL / 100 ) x 18,7 £ 169.079,79 TL olacağı, Tgün boyunca oluşacak mahrumiyet bedelinin 7 gün x 1.800,00 TL -12.600,00 TL (kdv dahil) olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.... yabancı plakalı araç ... ... adına — 667/... no.lu Yeşil Kart (ZMSS) poliçesinin 11.08.2023-11.08.2028 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, 27.03.2024 tarihinde meydana gelen kaza ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, Yeşil Kart, Yeşil Kart Sistemine üye ülkelerde geçerli olmak üzere düzenlenen, Uluslararası Motorlu Taşıt Sigorta Kartıdır. Trafik sigortasının eki niteliğinde olan Yeşil Kart, kazanın meydana geldiği ülkede yapılması zorunlu olan Motorlu Taşıt Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına(Trafik Sigortası) eşdeğer bir belgedir. Bir başka deyişle kazanın meydana geldiği ülkede yürürlükte olan trafik sigortası mevzuat, kapsam ve limitleri çerçevesinde teminat vermektedir.

Davacı tarafından talep edilen değer kaybı zararı davalı davalı tarafa ait ... Plakalı araç için tanzim edilen Yeşil Kart sigortası vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle ZMSS araç başı maddi teminat limiti 200.000,00 TL olduğu, 02.10.2024 tarihinde davacı tarafa ödenen 150.000,00 TL değer kaybı tazminatından sonra bakiye teminat limiti 50.000,00 TL kaldığı, davacı tarafın ZMSS teminat ve limit kapsamında talep edebileceği bakiye değer kaybı zararı 169.079,79 TL - 150.000,00 TL - 19.079,79 TL olacağı,

Davacı tarafından talep edilen araç mahrumiyet zararı ZMSS teminat kapsamında olmayan dolaylı zararlardan olduğu, 12.600 TL olarak tespit edilen araç mahrumiyet zararından işleten sıfatıyla davalı araç malikinin sorumlu olup olmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı," şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belgeler ve alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 27.03.2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan hasar için davalı ... ... şirketince 02/10/2024 tarihinde 150.000TL ödeme yapılmış olduğu, davacının bakiye alacağının 19.079,79TL olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup bakiye kısmın sigorta teminat limitinde kaldığı anlaşılarak davalıların davacının meydana gelen zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları değerlendirilmiştir.

Davalı ... sigorta husumet itirazında bulunmuş ise de ... ile birlikte sorumlu olduğu gerek mevzuat gereği gerekse de davalı sigortanın dava tarihinden önceki tarihte yaptığı ödemeler gözetilerek değerlendirilmiş ve davalının husumet itirazı yerinde bulunmamaıştır. Davacının kazanç kaybı tazminatı taleplerinin ZMMS poliçesi kapsamında bulunmadığı görülerek davalı sigorta ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, araç sürücüsünün kusuru ile verdiği zararlardan sorumlu olduğu gözetilerek 12.600TL kazanç kaybı tazminatının davalı ... ...’dan 27/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.