3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. .....

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2024 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait refüj korkuluklarında zarar meydana geldiğini, zararın tazmini amacıyla davalı yana başvurulduğunu ancak zararın giderilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.358,78 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 42.666,66 TL'ye artırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru dava şartının yerine getirilmediğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazanın oluşumunda sigortalının kusuru bulunmadığını, gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini ve hasar bedelinin Sigorta Genel Şartları gözetilerek belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, talebin fahiş olduğunu ve faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından zararın tazmini talebidir. Davalı sigortanın zamanaşımına ilişkin savunmasının kaza ve dava tarihi gözetilerek reddine karar verilmesi gerektiği, başvuru itirazına ilişkin olarak ise başvuru evrakı dosyada bulunmakla yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve faturalar ile tutunaklar dosya arasına alınmıştır.

Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi, inşaat mühendisi ve nitelikli hesap bilirkişisi 29/09/2025 tarihli raporunda özetle; kazanın oluşmasında davalı sigortalısının %100 ve tam kusurlu olduğu ve oluşan zararın kaza nedeni oluştuğu, zarar miktarının 42.666,66 TL olduğu, zararın araç sigortası KTK Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişi heyetinden alınan 26/11/2025 tarihli ek raporda, kök rapordaki beyanlarını tekrar ettikleri bildirilmiştir. Kök ve ek rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davalının sigortalısı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait refüj oto korkulukların zarar gördüğü, kaza tespit tutanağının aksi ispatlanana kadar resmi evrak hükmünde olduğu, bilirkişiler tarafından tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının sorumluluğundaki korkuluklarda meydana gelen zararın hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ile belirlendiği,

TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca kusurlu yanca zararın tazmininin gerektiği, KTK'nun 91. ve 85/1. maddeleri gereği zarardan araç işleteni ile birlikte davalı sigortanın da zarardan sorumlu olduğu, bu hali ile davacının davasının sübut bulduğu, sigortalı araç hususi nitelikte olmakla temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE,

42.666,66 TL zarar bedelinin sigorta poliçe limitlerinde sorumlu olmak kaydı ile ve 30/12/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 2.914,55 TL harçtan peşin alınan 706,31 TL harcın ve 22,36 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.185,88 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat KAYDINA, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 42.666,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 16.802,50 TL yargılama gideri ve 728,67 TL toplam harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 30,00 TL yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2025 Katip ..... Hakim ..... ¸¸ ¸¸