10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ... E Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 20.07.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olup, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, davacı şirketin davalı borçlu şirketten olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan toroslar ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalı-borçlu tarafından ödenmeyen faturaların 949736 nolu elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu fatura bilgileri: Tüketici Grubu: TICARETHANE OG, Tüketici No: ..., EIC: ..., Tekil Kod: ... olan dava dilekçesinde ayrıntılı bilgileri verilen 5 adet fatura olduğunu, takibe konu edilen 27.024,25 TL tutarlı olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, diğer fatura bedelleri ise kullanımdan kaynaklı tahakkuk ettirilmiş ve ödenmemiş fatura borçlarına ilişkin olduğunu, borca ve takibe dayanak fatura, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, söz konusu fatura bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, borçluya akdedilen abonelik sözleşmesi ve ... Küçük % 20 24 AY tarife paketi kullanım şartlarında görüleceği üzere davacı şirketin portföyünden, borçlarının zamanında ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirket portföyünden ayrıldığını, bu nedenle sözleşme feshedilmiş ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedeli faturaya yansıtılmıştır. Şöyle ki elektrik abonelik sözleşmesinin son sayfasında gayet net bir şekilde yer aldığı üzere, "...sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde faturaların ortalama tutarının 2(iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde hüküm altına alındığını, cayma bedeli ve cezai şart şeklinde isimlendirilen kurum gerek mevzuatta gerekse Yüksek Mahkeme kararlarında kabul edilmiş bir kurum olup tarafları tacir sıfatına haiz olan sözleşmelerde zamanın ve piyasanın gereği olarak haklı olarak karşılarına çıktığını, ancak davalının, basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin ve ... Küçük % 20 24 AY tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturasını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedeli"nin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesaplanacağı seçilen ve imza edilen tarifede ve dahası sözleşmenin ilgili maddelerinde gösterildiğini, söz konusu hükmün, tacir olan borçlunun da bilgisi ve rızası dahilinde olup haksız şart niteliğini taşıması söz konusu olmadığını, zira davacı şirketin, takibe konu abonelik sözleşmesi ve eklerinin müşteriye sunduğu avantajlar karşılığında karşı taraftan beklene aboneliğin belirlenen zaman dilimi süresince sürdürülmesi gerektiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmemesinden kaynaklanan ve müvekkil şirketin zarara uğramasına sebep olan eylemi ve bu eylemi hali hazırda savunuyor oluşu, hak ve sorumluluklarını bilen basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmadığını, TTK m.22, "Tacir sıfatını haiz borçlu, Türk Borçlar Kanununun 121'inci maddesinin ikinci fıkrasıyla 182 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ve 525 inci maddesinde yazılı hâllerde, aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret veya sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemez." hükmünü taşıdığını, görüldüğü üzere kanun koyucu fahiş olması sebebiyle borçlunun cezai şartın indirilmesini isteme hakkına sahip olduğunu düzenleyen yasal hükümlerin, tacir sıfatına sahip borçlular bakımından uygulanmayacağını kararlaştırmış ve böylece TBK m.182/3'e istisna (istisnanın istisnası) getirerek tacir borçlular bakımından sözleşme özgürlüğü ilkesine geri döndüğünü, davalının davacı şirket tarafından SMS ve E-POSTA ile gönderilen faturaları teslim almış, SMS ile de hatırlatma ve uyarılar yapılmasına rağmen borcunu ödemediğini, takibe konu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Elektrik abonelik sözleşmesinin 5.6. Maddesine göre "...ABONE’nin faturaya itiraz süresi, faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 (sekiz) gün olup, faturaya itirazı, ödeme yükümlülüğünü durdurmayacak veya ortadan kaldırmayacaktır." şeklinde olduğunu, ancak ne bu süre içerisinde ne de sonrasında herhangi bir itirazda bulunulmadığını, takip konusu fatura gereği, davacı şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemiş olduğunun şirket kayıtları, banka kayıtları ile sabittir ve bilirkişi incelemesi yapıldığında açıklığa kavuşacağını, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme gereği belirlenen faiz oranlarına da uygun olarak faiz belirlenmiş ve faturaya yansıtıldığını, bu bakımdan tamamıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak yansıtıldığını, alacağın varlığı ve davalının haksızlığı yargılama sonucunda ortaya çıkacağını, asıl amacı alacağın tahsilini geciktirmek olan davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup, alacakları üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilebileceğini belirterek davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptali davasındaki iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini, davalıya göre fatura konusu borç muaccel hale gelmediğini çünkü kendisine herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, vadesi gelmiş alacağın kendisine usulüne uygun şekilde bildirilmediğini, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibinin koşullarının oluşmadığını, davalının ayrıca davacının faiz talebinin de dayanaksız olduğunu, davacının hangi faturaya ilişkin borçtan bahsettiğini ve bu faturanın ne zaman muaccel hale geldiğini somut olarak açıklamadığını, Yargıtay kararlarına dayanarak cezai şart ve cayma bedellerinin tacir olsa dahi hakkaniyete aykırı şekilde talep edilemeyeceğini, borçlunun ekonomik özgürlüğünü sınırlayan cezai şartların indirilebileceğini, bu çerçevede davacı tarafından talep edilen cezai şartların fahiş ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, icra inkâr tazminatı talebinin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Merkezi Takip Sisteminin ... Takip sayılı dosya UYAP sureti, vergi kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 329.254,29 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 17/11/2025 tarihli raporda; taraflar arasında imzalanan Elektrik Abonelik Sözleşmesi kapsamında; "Abonenin tesisinde gerçekleşen elektrik tüketiminin, sayaçlar üzerinden ölçülen fiili tüketim olduğu, tüketim bildirimlerinin ilgili mevzuat uyarınca geçerli sayılacağı (Madde 4.9, 4.10), Abonenin reaktif enerji sınırlarını aşması halinde ilgili mevzuata göre reaktif bedel ödemekle yükümlü olduğu (Madde 4.10), Abonenin sözleşme kapsamındaki tüketim birim bedellerini, ... tarafından açıklanan ... ve ... verileri esas alınarak hesaplanan Enerji Birim Fiyatı üzerinden ödeyeceği, bu formülün sözleşmede açıkça belirlendiği(Madde 5.1-5.2), Faturaların; ... + ... + Profil Katsayısı + Şirket marjı formülüne göre düzenleneceği ve bu bedellerin EPDK düzenlemeleriyle uyumlu olduğu (Madde 5.1, 5.2), Tüketim, fiyatlandırma ve fatura içeriğine ilişkin tüm teknik verilerin abone tarafından itiraz edilmediği sürece kesin delil sayılacağı (Madde 5.5), Abonenin kendi sorumluluk alanındaki tesis, bağlantı, sayaç ve kullanım kaynaklı tüketimlerden tamamen sorumlu olduğu (Madde 4.11 – 4.13), Abonenin sürelerinde ödeme yapmaması veya sözleşme gereklerine aykırı davranması halinde tedarikçinin sözleşmeyi feshetme ve bedelleri tahsil etme haklarına sahip olduğu (Madde 6.5), Abonenin haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesi halinde, cayma bedelinin son 12 aylık tüketimin ... birim fiyatları ile çarpılarak hesaplanacağı ve bu tutarın %10’unu geçmeyeceği (Madde 6.4), Abonenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, tedarikçinin zararlarının aboneye rücu edileceği (Madde 5.11 – 5.13), Tarafların genel ticari sorumluluk ve borç ilişkilerinin Türk Hukuku ve ilgili enerji mevzuatına tabi olduğu (Madde 8.4)," hususlarının açıkça düzenlendiği, fatura dönemlerine ilişkin birim fiyatlar incelendiğinde, sözleşmenin 5.1 ve 5.2’nci maddelerinde düzenlenen “Enerji Birim Fiyatı = (... × Profil Katsayısı) + ... × (1 + %20 Brüt Kâr Marjı)” formülünün her bir faturada eksiksiz uygulandığı, ... değerlerinin ilgili fatura dönemlerinde ... tarafından açıklanan piyasa takas fiyatlarıyla birebir uyumlu olduğu, profil katsayısının sözleşmede öngörüldüğü şekilde 1,075 olarak sabit uygulandığı, ... tutarlarının ise yine ... tarafından yayımlanan dönemsel ... birim bedelleriyle tam olarak örtüştüğünün tespit edildiği, sözleşme gereği uygulanacak brüt kâr marjı oranı da %20 (1,20 çarpanı) olarak faturalar üzerinde doğru şekilde kullanıldığı, bu parametreler kullanılarak yapılan hesaplamalarda ulaşılan birim fiyatların, tabloda yer alan veriler ile birebir örtüştüğü ve hesaplamaların matematiksel olarak doğru şekilde gerçekleştirildiği, sonuç olarak, faturaların enerji birim fiyatlarının ... kayıtları, piyasa verileri ve sözleşmede düzenlenen fiyatlandırma formülasyonu ile tamamen uyumlu şekilde oluşturulduğu, taraflar arasında imzalanan Elektrik Abonelik Sözleşme hükümlerine göre elektrik enerjisi satış fiyatı, Madde 5 ve EK-2/B kapsamında ..., ..., profil katsayısı [1,075] ve brüt kâr marjının %20 esas alınması suretiyle belirlenmekte; birim fiyatın ... tarafından ilan edilen piyasa verilerine göre aylık olarak değişkenlik göstereceğinin düzenlendiği, abonenin tüketimlerinin doğru ölçülmesi ve bildirilmesine ilişkin yükümlülükler Madde 4.7 ve 4.10’da açıkça belirtilmiş, abonenin sistemdeki tüketim değerlerinin fiilî tüketim olarak kabul edileceği ve bu verilere göre fatura tahakkuku yapılacağının hükme bağlandığı, ayrıca Madde 5.4 ve 5.5 uyarınca tahakkuk edecek tüm bedellerin EPDK mevzuatı ve sözleşmede yer verilen hesaplama formülleri çerçevesinde oluşturulacağı, fiyatlandırmanın ... esaslı değişken tarife yapısına göre uygulanacağı, abonelik ilişkisi sona erse dahi geçmiş dönem borçlarının tahakkuk ettirilebileceğinin düzenlendiği, bunun yanında, Madde 6.4 ve 6.5 hükümleri gereğince fesih hâlinde uygulanacak cayma bedelinin hesap yöntemi açıkça belirlenmiş ve bedelin, abonenin son 12 aylık tüketimi ile fesih dönemine ait birim fiyat üzerinden hesaplanacak toplam tutarın %10’unu aşamayacağı hükme bağlandığı, bu çerçevede sözleşme, fiyatlandırma yöntemi, tüketim esasları, ... verilerine dayalı değişken tarife yapısı ve cayma bedelinin hesabına ilişkin hususları ayrıntılı biçimde düzenlendiğini, cayma bedel faturası bakımından; Aboneliğin, davalının geçmiş dönemlere ait ödenmemiş borçları nedeniyle sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 6.4 maddesinde, abonenin haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesi halinde tedarik şirketinin cezai şart veya cayma bedeli talep edebileceği, bu bedelin ise fesih tarihinden önceki son 12 aylık tüketim toplamı ile fesih tarihinde uygulanan birim fiyat esas alınarak hesaplanacak toplam tutarın %10’unu geçemeyeceği düzenlendiği, dosyada yer alan tüketim kayıtlarına göre 8 dönemlik toplam tüketim 54.235,28 kWh olup aylık ortalama tüketim 6.779,41 kWh olarak hesaplandığı, bu ortalama tüketim 12 aylık döneme uyarlandığında 81.352,92 kWh’lik yıllık tüketim karşılığının bulunduğu, fesih tarihine karşılık gelen son fatura dönemindeki birim fiyatın 3,3219 TL/kWh olduğu dikkate alındığında, yıllıklaştırılmış tüketimin parasal karşılığı 270.246,26 TL olmakta; sözleşme hükmü gereği bu tutarın %10’u olan 27.024,62 TL cayma bedeli olarak ortaya çıktığını, bu nedenle, tahakkuk ettirilen 27.024,62 TL tutarındaki cayma bedelinin, “Sözleşme eki – Aboneye Özel Sözleşme Koşulları, madde 1” düzenlemesi uyarınca sözleşmeye uygun şekilde hesaplandığı tespit edildiği, diğer faturalar bakımından; dosyada incelenen ilgili dört adet tüketim faturası yönünden yapılan hesaplama, sözleşme hükümleri,... formülasyonu ve fatura eki tüketim bilgilerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, faturaların mevzuata ve taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği, fatura birim fiyatlarının sözleşmede yer alan “... × Profil Katsayısı × ... × (1+ %20Kâr Marjı)” formülasyonuna göre doğru şekilde hesaplandığı, her bir faturada yer alan tüketim miktarlarının davalı abonenin fiilî (bilfiil) elektrik tüketimini gösterdiği ve sayaç endeks kayıtlarıyla uyumlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilgili dönemlere ait aktif enerji bedelleri, dağıtım bedelleri ve vergi–fon kalemlerinin sözleşme kapsamında davalı tarafından ödenmesi gereken tüketim karşılıkları olduğu, tahakkuk ettirilen fatura tutarlarında mevzuata veya sözleşmeye aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

Dava; davacı ... Şirketinin ... elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında davalı hakkında düzenlenen kullanım bedeli ve ceza i şart faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafın iddiaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında elektrik satışına ilişkin elektrik abonelik sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre Madde 6.2 "Taraflardan birinin bu Sözleşme’nin veya Tarife Paketi’nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) abone’nin Sözleşme'nin 4.1. maddesi kapsamında elektrik satışının başlayamaması, abone’nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, abone’nin ilgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, abone’ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme’yi derhal ve Sözleşme’den doğan hakları saklı kalmak' üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebileceği bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, abone işbu fesih nedeniyle ....’ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi’nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlü olduğu, ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri abone’ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabileceği, ...’ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme’yi feshetmesi durumunda, Abone'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacağı, aboneye özel sözleşme koşulları 1. Sözleşmenin Yürürlüğü, Süresi ve Fesih Koşulları başlıklı maddesinde, Sözleşmenin, Tedarik Başlangıç Tarihinden sonraki ilk 12 ay içerisinde Abone tarafından herhangi bir sebep İle fesih edilmesi veya bu sürede herhangi neden ile tedarikçi nin portföyünden çıkmış olması halinde, abone, tedarikçi tarafından fesih tarihi kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının İki katı kadar, daha bir fatura düzenlenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının iki katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak tedarikçiye derhal ödemeyi kabul, bayan ve taahhüt edeceği" düzenlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan Elektrik Abonelik Sözleşmesi kapsamında; "Abonenin tesisinde gerçekleşen elektrik tüketiminin, sayaçlar üzerinden ölçülen fiili tüketim olduğu, tüketim bildirimlerinin ilgili mevzuat uyarınca geçerli sayılacağı (Madde 4.9, 4.10), Abonenin reaktif enerji sınırlarını aşması halinde ilgili mevzuata göre reaktif bedel ödemekle yükümlü olduğu (Madde 4.10), Abonenin sözleşme kapsamındaki tüketim birim bedellerini, ... tarafından açıklanan .. ve ... verileri esas alınarak hesaplanan Enerji Birim Fiyatı üzerinden ödeyeceği, bu formülün sözleşmede açıkça belirlendiği(Madde 5.1-5.2), Faturaların; ...+ Profil Katsayısı + Şirket marjı formülüne göre düzenleneceği ve bu bedellerin EPDK düzenlemeleriyle uyumlu olduğu (Madde 5.1, 5.2), tüketim, fiyatlandırma ve fatura içeriğine ilişkin tüm teknik verilerin abone tarafından itiraz edilmediği sürece kesin delil sayılacağı (Madde 5.5), Abonenin kendi sorumluluk alanındaki tesis, bağlantı, sayaç ve kullanım kaynaklı tüketimlerden tamamen sorumlu olduğu (Madde 4.11 – 4.13), Abonenin sürelerinde ödeme yapmaması veya sözleşme gereklerine aykırı davranması halinde tedarikçinin sözleşmeyi feshetme ve bedelleri tahsil etme haklarına sahip olduğu (Madde 6.5), Abonenin haklı sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesi halinde, cayma bedelinin son 12 aylık tüketimin ...birim fiyatları ile çarpılarak hesaplanacağı ve bu tutarın %10’unu geçmeyeceği (Madde 6.4), Abonenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, tedarikçinin zararlarının aboneye rücu edileceği (Madde 5.11 – 5.13)" hususlarının açıkça düzenlendiği, teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemeler neticesinde fatura dönemlerine ilişkin birim fiyatlar incelendiğinde, sözleşmenin 5.1 ve 5.2’nci maddelerinde düzenlenen “Enerji Birim Fiyatı = (... × Profil Katsayısı) + ... × (1 + %20 Brüt Kâr Marjı)” formülünün her bir faturada eksiksiz uygulandığı, ... değerlerinin ilgili fatura dönemlerinde ... tarafından açıklanan piyasa takas fiyatlarıyla birebir uyumlu olduğu, profil katsayısının sözleşmede öngörüldüğü şekilde 1,075 olarak sabit uygulandığı, ... tutarlarının ise yine ... tarafından yayımlanan dönemsel ... birim bedelleriyle tam olarak örtüştüğünün tespit edildiği, sözleşme gereği uygulanacak brüt kâr marjı oranı da %20 (1,20 çarpanı) olarak faturalar üzerinde doğru şekilde kullanıldığı, bu parametreler kullanılarak yapılan hesaplamalarda ulaşılan birim fiyatların, tabloda yer alan veriler ile birebir örtüştüğü ve hesaplamaların matematiksel olarak doğru şekilde gerçekleştirildiği, sonuç olarak, faturaların enerji birim fiyatlarının ... kayıtları, piyasa verileri ve sözleşmede düzenlenen fiyatlandırma formülasyonu ile tamamen uyumlu şekilde oluşturulduğu bunun yanında, Madde 6.4 ve 6.5 hükümleri gereğince fesih hâlinde uygulanacak cayma bedelinin hesap yöntemi açıkça belirlenmiş ve bedelin, abonenin son 12 aylık tüketimi ile fesih dönemine ait birim fiyat üzerinden hesaplanacak toplam tutarın %10’unu aşamayacağı hükme bağlandığı, bu çerçevede sözleşme, fiyatlandırma yöntemi, tüketim esasları, ... verilerine dayalı değişken tarife yapısı ve cayma bedelinin hesabına ilişkin hususları ayrıntılı biçimde düzenlendiği, cayma bedel faturası bakımından; Aboneliğin, davalının geçmiş dönemlere ait ödenmemiş borçları nedeniyle sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 6.4 maddesinde, abonenin haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeyi feshetmesi halinde tedarik şirketinin cezai şart veya cayma bedeli talep edebileceği, bu bedelin ise fesih tarihinden önceki son 12 aylık tüketim toplamı ile fesih tarihinde uygulanan birim fiyat esas alınarak hesaplanacak toplam tutarın %10’unu geçemeyeceği düzenlendiği, dosyada yer alan tüketim kayıtlarına göre 8 dönemlik davalı toplam tüketim 54.235,28 kWh olup aylık ortalama tüketim 6.779,41 kWh olarak hesaplandığı, bu ortalama tüketim 12 aylık döneme uyarlandığında 81.352,92 kWh’lik yıllık tüketim karşılığının bulunduğu, fesih tarihine karşılık gelen son fatura dönemindeki birim fiyatın 3,3219 TL/kWh olduğu dikkate alındığında, yıllıklaştırılmış tüketimin parasal karşılığı 270.246,26 TL olmakta; sözleşme hükmü gereği bu tutarın %10’u olan 27.024,62 TL tutarındaki cayma bedelinin, “Sözleşme eki – Aboneye Özel Sözleşme Koşulları, madde 1” düzenlemesi uyarınca sözleşmeye uygun şekilde hesaplandığının tespit edildiği, diğer faturalar bakımından; dosyada incelenen ilgili dört adet tüketim faturası yönünden yapılan hesaplama, sözleşme hükümleri, ... formülasyonu ve fatura eki tüketim bilgilerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, faturaların mevzuata ve taraflar arasında imzalanan tedarik sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde düzenlendiği, fatura birim fiyatlarının sözleşmede yer alan “... × Profil Katsayısı × ... × (1+ %20Kâr Marjı)” formülasyonuna göre doğru şekilde hesaplandığı, her bir faturada yer alan tüketim miktarlarının davalı abonenin fiilî (bilfiil) elektrik tüketimini gösterdiği ve sayaç endeks kayıtlarıyla uyumlu olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle ilgili dönemlere ait aktif enerji bedelleri, dağıtım bedelleri ve vergi–fon kalemlerinin sözleşme kapsamında davalı tarafından ödenmesi gereken tüketim karşılıkları olduğu, tahakkuk ettirilen fatura tutarlarında mevzuata veya sözleşmeye aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle Mahkememizce davanın kabulüne, MTS ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,

İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (65.850,85-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile,

1.)MTS ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,

2.İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (65.850,85-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.491,36-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 21.875,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 52.681,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 125,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.740,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

7.Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde,

HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin,

HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 12/01/2026