3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... uhdesinde bulunan ve davalı taraflarca yapımı üstlenilen "... ..." işine ilişkin kontak, konsolidasyon, perde ve kapak enjeksiyonları, kontrol ve ankraj deliklerinin tamamının açılması ve enjeksiyonların yapılması işleri için ... tarihli sözleşme ile müvekkili şirketle anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği müvekkili şirket tarafından işe başlanarak belli aralıklarla hak edişler yapıldığını, yapılan işlere ilişkin 5 kez hak ediş yapıldığını ve davalılar tarafından müvekkili şirkete farklı tarihlerde ödemeler gerçekleştirildiğini ancak hesaplanan hak edişlerin tamamı müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, ilk 5 hak ediş için müvekkilinin bakiye alacağı bulunduğunu, .... hak ediş dönemi için ise yine müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği inşaata devam edildiğini ancak davalılarca işi bırakmış olmaları gerekçesiyle idarenin sözleşmeyi feshettiğini bu nedenle de ödeme yapamayacaklarını belirttiklerini, davalılarca işin bırakılmış olması ve idare tarafından sözleşmenin feshedilmiş olmasının müvekkili şirket açısından bağlayıcı bir sonuç doğurmayacağını, müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen sözleşme gereği müvekkili şirket sözleşme yükümlülüklerine uygun bir şekilde işlerini yaptığını ve ödemeye hak kazandığını, müvekkili şirket tarafından davalılarca görüşüldüğünü, netice alınmaması sonucu Elazığ ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalılara başvurulduğunu ve yine ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve cebri icra yoluyla alacağın tahsili yoluna gidildiğini, davalılarca söz konusu takibe de kötü niyetle itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin şimdiye kadar yapmış olduğu işlere ilişkin hesaplanan ilk 5 hak edişinin kendisine ödenmeyen bakiye alacağı ve ... hak ediş dönemine ilişkin ödenmeyen ... TL alacağının tahsilini, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getiren müvekkili şirketin uğramış olduğu zararının işleyecek ticari faiz ile birlikte ödenmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile davalıların açıkça kötü niyetli olup müvekkili zarara uğratma kastıyla hareket etmeleri sonucu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle Antalya İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, borçlu / davalılar kötü niyetli olup alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ... .../... ihale kayıt numarası ihale edilen "... ... İhalesi" dava dışı ... Şirketi ve ... Şirketi iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, ihalenin dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı uhdesinde kalması üzerine idare ile dava dışı iş ortaklığı arasında ... tarihli ... ... ... İşine Ait Sözleşme akdedildiğini, ... ... ile dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... tarihli sözleşmenin akdedilmesi üzerine müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... tarihinde nitelik itibari eser sözleşmesi olan taşeron sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı iş ortaklığı yüklenicinin edimlerini gereği gibi ifa etmemesi üzerine idarece ... tarihli sözleşme feshedilerek ihale kapsamında kalan işin tasfiye edildiğini, müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile ... ... ihale edilen işin üzerlerinde kaldığı dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı arasında ... tarihli taşeron sözleşmesinin akdedilmesinin ardından davacı şirket ile müvekkilleri arasında ihale edilen ... ... İşi kapsamında kalan kontak, konsolidasyon, perde ve kapak enjeksiyonları, kontrol ve ankraj deliklerinin tamamının açılması ve enjeksiyonların yapılması konulu, nitelik itibari ile eser sözleşmesi vasfına haiz olan ... tarihli birim fiyatlı sözleşme akdedildiğini, müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihi sözleşme kapsamında ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin keşide edilerek davacı şirkete teslim edilmesi, şirketin banka hesabına ... tarihinde ... TL'nin, ... tarihinde ... TL'nin, ... tarihinde ... TL'nin, ... tarihinde ... TL'nin ... tarihinde ... TL'nin, ... tarihinde ... TL'nin, ... tarihinde ... TL'nin aktarılması suretiyle toplam ... TL ödendiğini olup yapılan işin bedelinin tahakkuk ve tediye edilmesi nedeniyle davacı şirketin müvekkillerden hak ve alacağı bulunmadığını, davacının sözleşme kapsamında kalan tüm işi tamamlandığına dair iddiasının yerinde olmadığını ve davacının müvekkillerden alacaklı olmaması, takibin hakka dayalı olmaksızın başlatılmış olması davacının hakka dayanmayan icra takibine vaki haklı itirazın iptali ve takibin devamı istemli davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilleri aleyhine Antalya İcra Müdürlüğünün .../... Esas sırasına kayden başlattığı icra takibinde ... TL iş bedeli ile iş bedeline işlemiş faizin tahsili isteminde bulunulduğunu ve itiraz üzerine duran takibin devamı için ikame ettiği iş bu davasında işlemiş faize yapılan vaki itirazın iptali isteminde de bulunulduğunu, bu nedenlerle davacının iş bedelinin tahsili istemiyle Antalya İcra Müdürlüğünün .../... Esas sırasına kayden başlattığını, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine müvekkillerinin vaki itirazlarının 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67 inci maddesi uyarınca iptali, takibin devamı ve vekil edenlerin icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemli davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının 2004 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6 inci maddesi uyarınca red olunacak meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .../...

E. Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, takip konusunun ... tarihli "... ..." işine ilişkin sözleşme ile Elazığ ... Noterliği ... Tarih Ve ... Yevmiye Numaralı İhtarname ... TL olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ile birlikte toplam ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır. Elazığ ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname suretinin, tebliğ mazbatalarıyla birlikte celbine,

Davalı tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır. ... ... ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. ... Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Talimat dosyası aracılığıyla SMMM bilirkişisi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle: " Sayın Mahkeme, dava konusu yıllara (2020,2021,2022 yılı) ilişkin ticari defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği takibe dayanak teşkil eden faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanzim edilmesini istemiştir. Davacının ncelenen 2020-2021 ve 2022 yılı ticari defter noter tasdiklerini Türk Ticaret Kanununda belirtilen zamanında yaptırdığı, yasal defterlerin usulüne uygun tasdik edildiği, sahibi lehine delil olma niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

Buna göte davacının davalı adına 5 adet fatura ile toplam ... TL tutarında fatura düzenlediği, buna karşılık ... TL SGK ödemelerinden kaynaklı mahsup ve çek ve banka yoluyla toplam ödemiş alduğu ... TL'nin mahsubu ile ... TL alacaklı olduğu, ... nolu hakedişe ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmediği tespitleri yapılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Talimat dosyası aracılığıyla SMMM bilirkişisi ... ...'un ... tarihli raporunda özetle: " SONUÇ: Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, davalı yana ait 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; - Davalı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2020, 2021 ve 2022 yılları Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdikinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2020, 2021 ve 2022 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin süresinde yaptırılmış olduğu, bu itibarla 6100 sayılı HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davalının 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, -Davalının incelenen 2020, 2021 ve 2022 yıllına ait ticari defterlerinde davacı yan ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu, - Davalının 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defter kayıtlarına göre: Davacının T.C. Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas Sayılı dosya ile takibe konu ettiği kalan alacak bakiyesi ile ilgili;

Davacı tarafından davalı adına düzenlediği, ... TARİH, ... NOLU ... TL TUTARLI, ... TARİHLİ ... NOLU ... TL TUTARLI, ... TARİHLİ ... NOLU ... TL TUTARLI, ... TARİHLİ ... NOLU ... TL TUTARLI Ve ... TARİH ... NOLU ... TL TUTARLI 5 adet faturanın davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın takibe konu faturalardan dolayı davalı yandan takip tarihi (...) itibariyle ... TL alacaklı olduğu, - Davacı ... tarafından davalı 1- ... -2- ... adına toplam ... TL tutarlı, 5 adet “e-Arşiv” “Açık” Fatura düzenlendiği, - Davalı tarafından 2020 ve 2021 yılında Davacı firmaya toplamda ... TL ödeme yaptığı tespit edildiği, dosyaya eklenen ... tarihli bilirkişi raporunda; Davalının davacı adına ... TL SGK’ ya ödeme yaptığını ve bu ödemenin Davalının borcuna mahsup ettiğini belirtildiği tespit edildiği, - Davacının davalı adına düzenlediği, davalının ticari defter kayıtlarında tespit edilen ve davacının takibe konu ettiği 5 adet faturaya göre borç/alacak ilişkisi aşağıdaki şekilde olduğu; -Davacı Tarafından Davalı adına Kesilen 5 Adet Fatura Tutarı ... TL Davalı Tarafından Davacı Firmaya Yapmış Olduğu Ödeme Tutarı -... TL Dosyaya eklenen ... tarihli bilirkişi raporunda; Davalının davacı adına -... TL ... TL SGK’ ya ödeme yaptığını ve bu ödemenin Davalının borcuna mahsup ettiğini belirtildiği tespit edilmiştir. -Davacının Davalı Firmadan Talep Edebileceği Alacak Tutarı ... TL -Davacının Davalı Firmadan Talep Edebileceği Alacak Tutarı ... TL olarak tespit edildiği, -Davacı ve davalı arasında ... tarihinde imzalamış olduğu sözleşme kapsamandaki işlere ilişkin ilk 5 hak ediş dönemine ait faturalarını kestiği ve bu faturalardan ödenmeyen kalan alacak bakiyesinin ... TL olduğu tespit edildiği, ancak dosyaya eklenen “... İmalatları ... Nolu Hak Edişe Esas Miktarı” ile ilgili davacı tarafından toplam maliyet tutarı belirtilmediği ve ... nolu hak ediş faturasının düzenlemediğinden davacının ... nolu hakkedişten dolay talep edebileceği alacak tutarı hesaplanmadığı/tespit edilmediği, - Davacı ve davalı arasında ... tarihinde imzalamış olduğu sözleşmenin 7. Maddesinde; Hakkedişin ...’nin tasdiki müteakip hak ediş düzenlenip 15 gün içinde ödeneceği belirtildiği, ancak dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının kalan alacak bakiyesi ile ilgili hak edişin ne zaman onayladığı ve ödemenin ne zaman yapıldığı tespit edilmediğinden davalının temerrüt tarihi tespit edilmediğinden dolayı davacı tarafından talep edilen faiz hesaplanmadığı, - Neticeten; Davacının takip tarihi (...) itibariyle davalıdan ... TL alacak talebinde bulunabileceği ve Davalı firmanın Davacı firmaya borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır. " şeklinde rapor edilmiştir. Jeoloji Mühendisi Bilirkişisi ... ...'in ... tarihli raporunda özetle: " Davacının davalı adına düzenlediği, davalının ticari defter kayıtlarında tespit edilen ve davacının takibe konu ettiği 5 adet faturaya göre borç/alacak ilişkisi aşağıdaki şekilde olduğu; -Davacı Tarafından Davalı adına Kesilen 5 Adet Fatura Tutarı ... TL -Davalı Tarafından Davacı Firmaya Yapmış Olduğu Ödeme Tutarı -... TL -Dosyaya eklenen ... tarihli bilirkişi raporunda; Davalının davacı adına ... TL SGK’ ya ödeme yaptığını ve bu ödemenin Davalının borcuna mahsup ettiğini belirtildiği tespit edilmiştir. -Davacının Davalı Firmadan Talep Edebileceği Alacak Tutarı ... TL

Davacının Davalı Firmadan Talep Edebileceği Alacak Tutarı ... TL olarak tespit edildiği, Davacı ve davalı arasında ... tarihinde imzalamış olduğu sözleşme kapsamandaki işlere ilişkin ilk 5 hak ediş dönemine ait faturalarını kestiği ve bu faturalardan ödenmeyen kalan alacak bakiyesinin ... TL olduğu tespit edildiği, ancak dosyaya eklenen “... İMALATLARI ... NOLU HAK EDİŞE ESAS MİKTARI” ile ilgili davacı tarafından toplam maliyet tutarı belirtilmediği ve ...-... dönemi ile ilgili yukarıdaki tablo görüldüğü gibi yapılan imalat miktarları belirtildiği ve imalat miktarlarının onaylandığı ancak yapılan imalat miktarları ile ilgili hak ediş raporu tespit edilemediğinden yapılan imalatların maliyeti tespit edilmemiştir. ..., hakediş’e esas imalat miktarları belli olmakla birlikte enjeksiyon imalatlarına ait iş kalemleri birim fiyat cetveline rastlanılamadığından maliyet tespiti yapılmamıştır. ... nolu hak ediş faturasının düzenlemediğinden davacının ... nolu hakkedişten dolay talep edebileceği alacak tutarı hesaplanmadığı/tespit edilmediği,

Davacı ve davalı arasında ... tarihinde imzalamış olduğu sözleşmenin 7. Maddesinde; Hakkedişin ...’nin tasdiki müteakip hak ediş düzenlenip 15 gün içinde ödeneceği belirtildiği, ancak dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının kalan alacak bakiyesi ile ilgili hak edişin ne zaman onayladığı ve ödemenin ne zaman yapıldığı tespit edilmediği görüş ve kanaati ile Takdir Yüce Mahkeme'nize ait olmak üzere arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ile ekindeki kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, - Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davalıların davacı tarafa yaptığı ödemeler toplamının ...-TL. olduğu, - Dava konusu olaylar ile ilgili olarak davacının davalılar adına yaptığı işlerin toplam hakediş bedeli tespit edildikten sonra, tespit edilen toplam hakediş bedelinden davalıların yaptığı toplam ...-TL. tutarındaki ödeme mahsup edildikten sonra takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağı tespit edileceği tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle: " Dava dosyasına sunulan kök raporumda, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, -Dava konusu olaylarla ile ilgili olarak davalıların davacı tarafa yaptığı ödemeler toplamının ...-TL olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu olaylar ile ilgili olarak davacının davalılar adına yaptığı işlerin toplam hakediş bedeli tespiti ile ilgili olarak dava dosyasında bir teknik bilirkişi raporunun olmadığı görülmüştür. Tarafların ticari defterlerine göre, davacının yaptığı işler karşılığında davalı tarafa toplam ...-TL.tutarında fatura kestiği tespit edilmiştir.

Bu faturalar bedelinin davacının yaptığı işlerin toplam bedeli olarak kabul edilmesi durumunda, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... – ... = ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kaldığı hesaplanmıştır. Davacının davalılara gönderdiği Elazığ ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede, ...-TL.tutarındaki alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde ödenmesi ihtarının yapıldığı, bu ihtarnamenin ... tarihinde davalılara tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda davacının dava konusu ettiği alacağı ile ilgili olarak davalıların ... tarihinde temerrüde düştüğü sayın mahkemenin takdirindedir.

Temerrüt tarihi olarak ... tarihinin kabul edilmesi ile davacının bakiye alacağı olan ...-TL. sına, temerrüt tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizinin; Temerrüt tarihi ... olduğu, Takip tarihi ... olduğu, Geck.günü 118 olduğu, Tutar ...-TL olduğu, Faiz Oranının 15,75 olduğu, Faiz Tutarının 948,27 olduğu hesaplanmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Dava, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmeden dolayı iddia edilen ... Hak edişe ve ( ayrıca ...hak edişe ilişkin bakiye alacak -bu hususun sehven ön inceleme tutanağına geçmediği anlaşılmıştır.) ilişkin davalılar aleyhine girişilen Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... ... ile dava dışı ... A.Ş -... ortaklığı arasında "... ..."na ilişkin olarak ... tarihinde sözleşme imzalandığı ve davalıların oluşturduğu adi ortaklıkla ... A.Ş -... Şti ortaklığı arasında ... tarihinde taşeronluk sözlemesinin imzalandığı ve sonrasında da davalıların oluşturduğu adi ortaklık ile davacı arasında " ... ... " işindeki kontak, konsadilasyon ,perde ve kapak enjeksiyonları, kontrol ve ankraj deliklerinin tamamının açılması ve enjeksiyonların yapılması " işine ilişkin olarak ... tarihinde sözleşme düzenlendiği anlaşılmaktadır. İş bu davanın temelini oluşturan ... tarihli sözleşmenin 7. Maddesine göre ise de ; davalıların oluşturduğu adi ortaklığın ...'nin yapacağı her hakedişe mütakip davalılar tarafından davacıya hak edişin yapılacağı düzenlenmiştir. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinden ve dosya kapsamından davacının davalı tarafa düzenlediği toplam fatura bedelinin ... TL olduğu ve bunun karşılığında davalı tarafın SGK ödemeleri dahil olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından yapılan en son ödemenin tarihi ise ...'dir. ...'nin ... tarihli cevabi yazısı ve eklerinden ; ... tarihinden sonra gerekli yazışmalara rağmen ...'nin belirttiği eksikliklerin giderilmediği ve yukarıda belirtilen, ... ile dava dışı ... A.Ş -... Şti ortaklığı arasında "... ..."na ilişkin olarak ... tarihinde imzalanan sözleşme ... tarihinde ... tarafından feshedildiği görülmüştür. Böylelikle davacının talep ettiği ...hak edişine dair davalı tarafın da herhangi bir ödeme almadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtildiği üzere davanın tarafları arasında düzenlenen ... tarihli sözleşmenin 7.maddesi uyarında davalı taraf hak edişini aldıktan sonra davacıya hak ediş ödemesi yapacaktır. ...'nin asıl işe ilişkin sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle davacının ...hak edişini davacıdan talep edemeyecektir. Davacının ...hak edişine ilişkin olarak ise ... TL bakiye alacağı bulunmakta olup, bu bakiye alacak bakımından da davacının çektiği ihtarname neticesinde davalı tarafın ... tarihinde temerrüde düşmüş olduğu ve takip öncesi işlemiş faizin ... TL olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyasında ... TL asıl alacak ve işlemiş faiz ... TL'ye davalılardan tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ... TL'ye temerrüt tarihi olan ...'den itibaren reeskont faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Likit olan ... TL asıl alacağın %20'si oranındaki ... icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Koşulları oluşmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2.Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin; (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri) davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL 'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı ... TL ve davacının yatırmış olduğu peşin harç ve başvuru harcından mahsup edilen ve kabul edilen tutar üzerinden alınması gereken ... TL harç olmak üzere ... TL harcın; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranı dikkate alınarak, 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin ise davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

6.Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/01/2026 Katip ...