8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşma inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/687 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca " hükmün adli emanetin 2023/17290 sırasına kayıtlı materyaller ile ilgili karar verildiği fıkrasındaki "imhasına" ibaresinin hükümden "çıkarılması" ve yerine "Türk Ceza Kanunu'nun 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibaresinin yazılması" suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeniden rapor alınması gerektiğine, uyuşturucu madde satışına dair somut, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerinde rızası üzerine yapılan aramada daralı ağırlığı 3,3 gram, 4,9 gram ve 93,3 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''17.09.2023" yerine ''17.08.2023" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçen maddelerin sentetik kannabınoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA ve MDMB-INACA etken maddelerini içermesi, sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.03.2024 tarihli ve 2024/687 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.