4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın katılan ...'ya yönelik eylemleri gerçekleştirdiği hususunda tanık beyanlarının birbiri ile örtüşmemesi, sanığa yapmadığı eylemlerin de isnat edilerek olayların abartılmış olması, sanığın atılı suçları işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmasının gerekmesi, katılanlar ..., ..., ...’a karşı atılı suçu işlemediğinin tanık beyanları ile sabit olması, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi, katılan polislerin Cumhuriyet Savcısı’nın talimatıyla sanığı götürdüklerini söylemeleri karşısında olay tutanağında herhangi bir savcı isminin geçmemesi nedenleriyle mâhkumiyet hükmünün bozulması talebine yöneliktir.

Katılanlar vekilinin temyiz istemleri; yerleşik içtihatlarla da görüleceği gibi sanığın katılanlara sarf ettiği sözlerin tehdit suçunu oluşturması, vekil edenler için tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olması nedenleriyle sanık hakkındaki beraat kararının bozularak cezalandırılmasına karar verilmesi talebine yöneliktir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık hakkında, katılan polis memurlarına yönelik işlediği tehdit suçundan açılan kamu davasından, CMK'nın 223/2-a.maddesi uyarınca beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle beraat kararının bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, tutanak ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ...

ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, sanığın üç kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylemine ilişkin TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasında gerekçe belirtilmeksizin ve katılan sayısı ile uyumsuz olacak şekilde ½ oranında artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ...

ve ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 286/2-d maddesinde yer verilen “ ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ...

ile ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Balıkesir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.10.2025 tarihinde karar verildi.