9. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... No.lu şubesinin başkanı olarak görev yaptığını, müvekkilinin başkanı olduğu Şubeye bağlı ... Temsilciliği tarafından yazılan yazılara cevap verilmemesi ve gereken düzeltmelerin yapılmaması üzerine... No.lu Şube Yönetim Kurulunun

21.08.2023 tarihli kararı ile; ... Temsilciliği harcamalarının Şube Denetleme Kuruluna Sevkine, ... Temsilciliğine ait banka hesabı ile Şube banka hesabının birleştirilmesine, ... Temsilciliği hesabındaki avansın Şube hesabına aktarılmasına karar verildiğini, bu süreç sonrasında davacı ile diğer Şube Yönetim Kurulu üyeleri hakkında disiplin soruşturması açıldığını ve soruşturma neticesinde davacıya kınama cezası verildiğini, g örevinin gereğini yerine getiren davacıya verilen cezanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Sendikanın ... Disiplin Kurulunun 31.12.2023 tarih ve 140 sayılı kararının iptaline karar verilmisini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... No.lu Şube Yönetim Kurulunun uhdesinde olmayan bir yetkiyi kullanarak ... Temsilciliğinin avans hesabına el koyduğunu, davacı ile dava dışı ... Temsilcilik başkanı arasında Genel Kurul süreci nedeniyle rekabet bulunduğunu, anılan kişilerin birbirleri hakkında birden çok defa şikâyetçi olduklarını, Sendika ... Denetleme Kurulu tarafından yapılan inceleme neticesinde, temsilciliğin harcama ve faturalarında bir usulsüzlüğün bulunmadığının tespit edildiğini, davacı ve ... No.lu Şube Yönetim Kurulunun, Kanun'da, Sendika Tüzüğü'nde ve Mali İşler Yönetmeliği'nde yer almayan uygulama ile ... Temsilcilik avansının ödenmemesine, banka hesabındaki bakiyenin Şube hesabına aktarılmasına, ... Temsilcilik harcamalarının uygun olması durumunda ... No.lu şube tarafından yapılacağına karar verdiklerini, kendilerinde olmayan yetkiyi kullandıklarını ve bu konuda yazılı olarak uyarıldıkları hâlde tutumlarını değiştirmediklerini, bu nedenle davacı ve anılan Şubenin ilgili üyelerine dava konusu disiplin cezasının verildiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu iptali istenen Sendika ... Disiplin Kurulunun 31.12.2023 tarihli ve 140 sayılı kararı ile davacı hakkında Sendika Disiplin Kurulları Yönetmeliği'nin 21/b hükmünde düzenlenen "Sendika tüzüğü, yönetmelikleri veya sair düzenlemelerde tanımlanan sendikal işleyişin ve sendikal etkinliklerin engellenmesi; sendika organları adına kullanılması gereken yetkilerin keyfi gerekçelerle kullanılmaması ya da amaç dışı kullanılması nedeniyle sendika organının işlevsiz kılınması" hükmü uyarınca kınama cezası verildiği, davalı Sendikanın Mali İşler Yönetmeliği'nde şubelere Genel ... tarafından gönderilen avans ödemelerindeki temsilcilik paylarının ödenmesi noktasında şubelere herhangi bir takdir yetkisi tanınmadığı, gerek Sendika Tüzüğü gerekse de Mali İşler Yönetmeliği'nde, şubelere bağlı temsilciliklerin avansları hakkında şubelerin diledikleri zaman tasarruf yetkisine sahip olduklarına dair bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle davacının başkanı olduğu Şube tarafından gerçekleşen işlemin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde: delillerinin tamamının toplanmadığını, hukuka aykırı olarak düzenlenen bilirkişi raporu alındığını, dava dışı temsilci hakkındaki ceza kovuşturmasının dikkate alınmadığını, temsilcilerin yapacağı harcamadan davacının sorumluluğunun bulunduğu hususunun dikkate alınmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Sendika Disiplin Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.