1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı bulunan -------- plakalı aracın 10.07.2021 tarihinde -------- plakalı araç ile çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında hasar almış olduğunu, kazada SBM kayıtlarına göre müvekkilinin aracının % 100 kusurlu bulunmuş olduğunu, müvekkilin talebi ve başvurusu üzerine --------- Sigorta Ekspertiz Hizmetleri şirketi tarafından yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen rapora göre ise müvekkilin aracının kusursuz, karşı aracın % 100 kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, Müvekkilin, 24.08.2021 tarihinde ---------- yapmış olduğu başvuru ile 10.198,31 TL + KDV tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile verilmesi kararının verildiğini, ancak İtiraz Hakem Heyetinin verilen bu kararı görevsizlik kararı vermek suretiyle kaldırmış olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle şimdilik 10,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan --------- plakalı araç ile davacıya AİT --------- Plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında oluşan şimdilik 10-TL hasar tazminat tutarı ve kaza sonucu yapılan giderler olarak 354-TL ekspertiz ücreti ve 354-TL kusur rapor ücreti olmak üzere toplam 718-TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir.---------- Noteler Birliği’ne, --------- ve ---------Ş.’ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühedisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 10.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------, kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü dava dışı--------, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ---------- plakalı aracın; Hasar onarım bedelinin takdiren 9.500,00 TL + KDV olduğu, Hasar onarım süresinin 5 (beş) iş günü olduğu, Sürücüsünün % 100 kusurlu olması nedeniyle tazminat ödenmesine yer olmadığı, kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya kusur durumlarının tespiti için İTÜ üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 26/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ---------- plakalı aracın sürücüsü olan dava dışı ---------, davranışlarının kazanın meydana gelmesinde birinci (asli) derecede ve % 100 (Yüzde Yüz) oranında etkili olduğu, ---------- plakalı aracın sürücüsü ----------, herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı ve kazanın meydana gelmesinde etkisinin bulunmadığı, Hasar onarım bedelinin takdiren 9.500 TL + KDV olduğu, görüş ve kanaatine vardııldığına ilişkin raporunu mahkememize ibraz etmiştir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte yapılan değerlendirmede ; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile davacıya ait ---------- kaybı bedelini davalıdan talep ettiği, 08.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda üzere davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun bildirildiği,Hakem heyeti tarafından aldırılan bilirkişi raporuyla mahkememiz dosyasından aldırılan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğundan dosyanın ----------- görevli 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edildiği,26.05.2025 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre de davacının meydana gelen kazada kusurlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.Davanın REDDİNE,

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 651,30-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6.Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026