7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ----- müvekkili ---- arasında Genel Kredi Sözleşmesi’nin imzalandığını ve sözleşmeye istinaden borçlu firmaya kredi tahsis ve kullandırım işlemlerinin yapıldığını, davalı şirket ile akdedilen kredi sözleşmesinin, şirketin ortağı olan davalı------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu nedenle davalı ----- de asıl borçlu şirketin müvekkili Bankaya olan tüm borcundan sorumlu olduğunu, müvekkili Bankadan çekilen krediler ödenmemiş olduğundan hesabın kat edilerek borçlulara ---- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özetinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı borçlu hakkında ----- esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirket ve kefili tarafından ------ tarihinde icra dosyasına sunulan dilekçe ile takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazların, haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazları üzerine huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalının müvekkili bankaya olan borcunun devam etmekte olduğunu, asıl alacak ile ferilerinin tahsili amacıyla açılan dava konusu icra takibinde talep etmiş oldukları asıl alacak ve tüm ferileri, faizler, faiz türleri, faiz oranları ve tüm alacak kalemlerinin tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile davalıya keşide edilen hesap kat ihtarnamesinde her bir riskin özelinde temerrüt faizinin ve diğer faizlerin hangi orandan uygulanacağı kredi türü, hesap kat tarihi ve risk numaralarıyla beraber ayrıca açık ve net bir biçimde bildirildiğini, müvekkili Bankaca yayınlanan faiz tebliğleri ile de bu faiz oranlarının ne oranda uygulanacağının belli olduğunu, talep edilen faiz miktarları ve faiz oranlarının yasal düzenlemelere uygun olduğunu, bu nedenle davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itirazlarının herhangi bir haklı ve yasal bir gerekçesinin bulunmamakta olduğunu, itirazların tamamen yersiz ve dayanaksız olduğunu, sunulan nedenlerle, davalı borçlunun takibe, dosya borcuna, faize ve tüm ferilerine yönelik itirazları haksız olup sadece zaman kazamaya ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu beyan ederek, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ile yargılama sırasında resen gözetilecek sebepler ışığında; davalı / borçlunun,----- esas sayılı icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazların iptaline, davalıdan takip tarihi itibariyle faiziyle 261.444,56 TL alacaklı olduklarının tespitine, davalı / borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu, davalıların borçlu ve kefil olarak imzaladıkları kredilerin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe davalılar tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu ihtilafsız olup; ihtilafın takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi ---- Tarihli raporunda; Davacı ----- ve davalı - müteselsil kefil --- esas sayılı, --- takip tarihi itibariyle, ----numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış; ---asıl alacak, --- akdi faiz, --- temerrüt faizi ve ----akdi ve temerrüt faizinin % 5 gider vergisi ------olmak üzere; toplam ---- alacağının olduğu, Davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağı Toplam ------olduğu, Davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin, --- asıl alacak, ---akdi faiz, ---- temerrüt faizi ve ---- akdi ve temerrüt faizinin % 5 gider vergisi (BSMV) olmak üzere; toplam ---- olduğu, Davacının, “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebi Asıl Alacak Akdi Faiz Temerrüt F. B.S.M.V. Toplam ----olduğu, Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Kredi Genel Sözleşmesi’nin “Delil” başlıklı 16. maddesine göre Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, Davalı ----- imzaladığı kefalet sözleşmesinin, ait olduğu Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerinde belirtilen hususları içerdiği ve kefaletinin geçerli olduğu, Davacı ---- ile davalı ------ arasında, davalı ---müteselsil kefaleti ile imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinin “Temerrüt Faiz Oranı” başlıklı 12. maddesi ile taraflar arasında temerrüt faizinin, yasalara uygun biçimde serbestçe belirlendiği, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanmak kaydıyla, Davalı - asıl borçlu ----- davalı müteselsil kefil ------ numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış; ---- asıl alacak tutarına, Takip tarihinden asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, yıllık % 39 oranından ve takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde yeni cari faiz oranının % 50 fazlası olarak hesaplanacak temerrüt faiz oranı üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği rapor edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; Davacı ---- davalı ---- arasında, diğer davalı ----müteselsil kefaleti ile, ------- limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, Davacı ---- Şubesi ile davalı ------- arasında, diğer davalı ------ müteselsil kefaleti ile imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri uyarınca, davalı-------numaralı borçlu hesap kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmediği, davacı bankanın ihtarı sonrası alacağın ödenmediği, davacı bankanın vermiş olduğu kredi alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalı yanca itiraz dilekçesinde asıl alacağa, faize, faiz oranına ve ferilerine ayrı ayrı itiraz ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davacı ---------- tarih ve ------ sayılı Faiz Oranları Genelgesi’nde, -----tarihinden itibaren, ticari kredi azami genel faiz oranı; yıllık % 26 ve gecikme faiz oranı; ticari kredi azami genel cari faiz oranının % 50 fazlası” olarak belirlenmiş olduğundan; % 26 akdi faiz oranına % 50 oranının ilavesi ile bulunan ve muaccel hale gelmiş işbu dava konusu borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış alacağa uygulanacak temerrüt faiz oranının, yıllık % 39 olduğu tespit edilmiştir. davalı - asıl borçlu -----ve davalı - müteselsil kefil ----- esas sayılı, ----- takip tarihi itibariyle, ----- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış; toplam ------ alacağının olduğu, Davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi’nin kapsamına uygun olduğu ve Kredi Genel Sözleşmesi’nin “Delil” başlıklı 16. maddesine göre Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, Davalı ---- imzaladığı kefalet sözleşmesinin, ait olduğu Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerinde belirtilen hususları içerdiği ve kefaletinin geçerli olduğu, Davacı ------ ile davalı----- arasında, davalı ----- müteselsil kefaleti ile imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerinin “Temerrüt Faiz Oranı” başlıklı 12. maddesi ile taraflar arasında temerrüt faizinin, yasalara uygun biçimde serbestçe belirlendiği, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca; takip tarihinden sonra yapılabilecek kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanmak kaydıyla, Davalı - asıl borçlu ----- davalı müteselsil kefil ---- numaralı borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanmış; ------ asıl alacak tutarına, Takip tarihinden asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar, yıllık % 39 oranından ve takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde yeni cari faiz oranının % 50 fazlası olarak hesaplanacak temerrüt faiz oranı üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, 261.444,56 TL alacağın tespit ve kabul edildiği, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE,

1.Davalıların -------- Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

2.Davalıların İİK 67/2.maddesi gereğince 249.624,64 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılırken harç alınmadığından, harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 17.859,28 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 8.514,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

6.Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.800,00 TL ara buluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

8.Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2026