4. Ceza Dairesi

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ...'in 22.05.2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ile ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanıkların göçmen kaçakçılığı suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

1.Sanık ...'ın temyiz istemi, Yerel Mahkemece usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ve lehine olan hükümlerin hakkında uygulanması gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, somut bir gerekçe gösterilmeden temel cezada artırım yapıldığına, teşebbüs nedeniyle indirime gidilirken hakkaniyete aykırı davranıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlediğine dair dosyada maddi bir delil bulunmadığına, suçun unsurlarının sanık açısından gerçekleşmediğine, suçtan doğrudan veya dolaylı bir menfaat temini olmadığına, lehe hükümlerin sanık hakkında uygulanması ve cezasının alt hadden tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.

Sanıklar ... ile ... Hakkındaki Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, suçun işlendiğine dair delil olarak kabul edilen iletişimin tespitine dair mahkeme kararı, mahkeme kararına dayanılarak elde edilen görüşme kayıtları ile bu kayıtların hangi eyleme ait olduğu kararda gösterilmeden, iletişimin tespitine yansıyan konuşmalar ile somut olay arasında nasıl bir bağlantı bulunduğu irdelenmeden, suça konu edilen 10.05.2008 tarihli göçmen kaçaklığı eylemine dair maddi delilleri barındıran Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/392 E. sayılı dosyası temin edilerek dosya arasına alınmış ise de, bu dosyadaki deliller ortaya konulup incelenmeden, sanıkların bunlara dair beyanları alınmadan, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığı karara yansıtılmadan, sanıklar ... ile ... hakkında gerekçeden yoksun bir şekilde karar verilmek suretiyle Anayasa'nın 141, 5271 sayılı Kanun'un 34, 2 23... . maddelerine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

Hakkındaki Hüküm Yönünden

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 22.05.2025 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ...

ile ... Hakkındaki Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2025 tarihinde karar verildi.