4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- adına kayıtlı ------ plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketine sigortalı ------ plakalı araç ile 20.08.2024 tarihinde çarpışması nedeniyle hasarlandığını, kaza neticesinde taraflarca kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanakta yer ------ plaka sayılı araç sürücüsünün beyanlarından da görüleceği üzere % 100 kusurun açıkça kabul edildiğini, müvekkilinin kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ----- plaka sayılı aracında meydana gelen hasara ilişkin alınan raporda onarım bedelinin 73.899-TL olarak hesaplandığını, taraflarınca ----- Şirketi'ne e-mail üzerinden 03.03.2025 tarihinde değer kaybı talebine ilişkin başvuru yapıldığını, başvuru üzerine değer kaybı tazminatına ilişkin bir ödeme yapıldığını, arabuluculuk ta da anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000 TL tutarındaki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilmek üzere faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından usulden reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu beyanla davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, SBGM 'den kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davaya konu kazada tarafların kusur durumu ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi amacıyla trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle:"Dava dosyası kapsamındaki tüm bilgi-belgeler, taraflarca imzalanan çekişmesiz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki tüm tespitler, kaza yeri krokisindeki tespitler, krokideki araçların çarpışma konumları, dava konusu aracın sol yan kısımlarından hasar aldığı hususu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kendi beyanında < çukurdan kaçarken ----- plaka sayılı ------- araca sol tarafından sürttüğünü > belirttiği hususu, davacı vekilinin tüm beyanları, davalı vekilinin itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; gereken dikkatini yola vermeyen, mahal şartlarını, yol özelliklerini, sağındaki şeritte seyir halinde olan dava konusu aracın konumunu dikkate almadan kontrolsüz şekilde sağa yönelen ve dava konusu aracın sol yan kısımlarına çarpan davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, şeridini takiben seyir halinde iken sol yan kısımlarına çarpan ------- plaka sayılı araç nedeniyle kazaya karışan dava konusu araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varıldığı, söz konusu kazaya ait SBM-TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konus--- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği,Dava konusu ------ plaka sayılı aracın; ----- marka/tip, ---- model araç olduğu, Şasi No: ------ olduğu, 53200 km’de bulunduğu, 20/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, trafik kazası tespit tutanağında belirtilen hasarın, dava konusu ------ plakalı aracın sol yan muhtelif kısımlarında çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, toplam hasar tutarının KDV dahil 73.899,00 TL olduğu, kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunmadığı, kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında pazarlık payı da dikkate alındığında 2.690.000,00 TL civarında olabileceği, kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin 2.570.000,00TL civarında olabileceği değerlendirildiği, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında davalı tarafın tazmin etmesi gereken değer kaybı tutarının [(120.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 120.000,00 TL olabileceği, '' yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı yan, 06/11/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybına ilişkin olarak talep edilen 1000,00 TL'nin 119.000,00 TL artırılarak 120.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu olayın oluş şekli ile uyumlu olduğundan, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait hasarlanan ---- plaka sayılı ----- marka/tip, ------- model, 53200 km’de aracın 20/08/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu onarımı sonrası değer kaybı Yargıtay içtihatlarına uygun ve piyasa şartlarına göre hesaplanmış, değer kaybına sebebiyet veren parça onarımının kaza ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigortanın 200.000,00-TL teminat limitli ZMMS poliçesi kapsamında dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen 120.000,00-TL değer kaybı zararından sorumluluğu bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ve kazaya karışan araçlar hususi kullanımlı olduğundan davalı sigortanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın KABULÜ ile, 120.000,00 TL değer kaybı tazminatının 27/03/2025 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 8.197,20-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 2.035,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 6.162,20-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 2.650,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 8.135,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davacı vekili lehine AAÜT göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6.Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.