5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Danıştay 1. Dairesinin 24/03/2010 tarih, 2010/296 Esas, 2010/487 sayılı Kararının 1-3-5-6 nolu bentlerine göre soruşturulması gereken, ancak iddianamede yer verilmeyen eylemler yönünden sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Suç tarihinde Hazro Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, T.C. Anayasasının 128 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4/A maddeleri ile İçişleri Bakanlığının 14/11/1994 tarih ve 1568 sayılı Genelgesi uyarınca belediyelerde memurlar (kamu görevlileri) eliyle yürütülmesi gereken birim başkanlıklarında işçi statüsündeki personelin görevlendirilmesi mümkün olmadığı halde geçici işçi ve kardeşi olan A. E.'i Personel Müdürü ve Mali Hizmetler Müdür Vekili olarak görevlendirerek ve bu kişinin birim amiri olarak Encümen toplantılarına katılmasını sağlayarak görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği hususunun tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla; görevlendirmeler nedeniyle Azad Ergin'e fazladan ödeme yapıldığı, Encümen toplantılarına katılması dolayısı ile huzur hakkı ödendiği yönündeki iddialar ve katılan vekilinin temyiz dilekçesine eklediği bordro örnekleri karşısında, adı geçene 2006-2009 yılları arasında yapılan tüm ödemelerle ilgili evrakların temini ile gerektiğinde emekli Sayıştay uzman denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor aldırılması sonrasında, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle objektif cezalandırma koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle yazılı şekilde beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.