3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında kurulan ticari iş kapsamında müvekkilinin davalıya yemek hizmeti verdiğini ve bu işe dair faturalar düzenlediğini, bu faturalar sebebiyle ödenmeyen bedele yönelik ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/...

E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini beyanla;

Davalı hakkında ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/...

E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamına, Davalı tarafın itirazının kötüniyetli, mesnetsiz ve takibi geciktirmeye yönelik olmasından dolayı, takip konusu alacağın, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ...

2.Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, müvekkilinin işbu icra dosyasına borcunun bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından kötü niyetli ve haksız bir şekilde bu davanın açıldığını, Müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine dava miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, fatura, bilirkişi raporu

Taraflar arasındaki uyuşmazlık;davacı tarafından, davalı aleyhine, ...

2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,02/11/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ...'nın defterleri sunulmadığı için, dosyadaki mevcut bilgilerle inceleme yapıldığını, Davalı ... Su Gıda Orman Ürün. Ambj. Malz. Depolama San. ve Tic. A.Ş'nin defter incelemesinde davaya konu olan, 3 adet faturadan; ... no'lu faturalardan sadece no'lu yemek bedeli olan faturanın kayıtlarında olduğu, fazla ödemeler sonucu ... carisinin 2025 yılına 354.498,30 TL borçlu olarak devrettiği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunduğu görülse de yeniden rapor alınmasını gerektirir bir husus olmadığından itirazların reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir.Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ...

2.Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 23/01/2025 tarihinde itiraz edildiği, davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 354.498,30 TL alacaklı olduğu, icra takibi her ne kadar 503.865,75 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden başlatılmış ise de, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 354.498,30 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden ,fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden davacının haksız olduğu anlaşılmakla ...

2.Genel icra müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 354.498,30 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin alacak ve işlemiş faiz talebinin reddine, davacı lehine kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... 2.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 354.498,30 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin alacak ve işlemiş faiz talebinin REDDİNE,

2.Asıl alacak olan 354.498,30 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 70.899,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3.Harçlar yasası gereğince alınması gereken 24.215,78-TL harçtan peşin alınan 8.604,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.611,01 harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 8.604,77 peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı olan 9.220,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

4.Dosya kapsamında yapılan 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 166,00-TL posta masrafı giderini toplamı olan 5.121,00-TL'nin davanın kabul ve red oranına(%70 kabul) göre hesap edilen 3.584,70 TL'nin davalıdan tahsili davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5.7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına(%70 kabul) göre hesap edilen 3.220,00 TL'lik kısmının davalıdan, 1.380,00 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, bu hususta harç tahsil tezkeresi DÜZENLENMESİNE,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 56.719,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8.Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/01/2026