2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunda “elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi” gerektiğinden, suçun oluşması için failin aydalanmak için hareket etmesi yeterlidir.

Karşılıksız yararlanma suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada aranacak genel kast, failin elektrik enerjisinin başkasına ait olduğuna, elektriğin tüketilmesine sahibinin rızasının bulunmadığına ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektriğin tüketilmesine yönelik olmalıdır.

Somut olayda, sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında abonesiz sayaç ile elektrik kullandığının tespit edildiğinin” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın tutanağın düzenlendiği evi hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı, abonelik sözleşmesinin hangi tarihte iptal edildiği ve suça konu sayacın ne kadar süredir kullanıldığı araştırılıp kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarlarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, karşılıksız yararlanma suçundan eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararında da belirtildiği gibi mühürleme işleminin özel şirketçe yapılmış olmasının suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın işyerinde kullandığı sayacın tutanak tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak varsa mühürleme tutanağı getirtilip, denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; eksik kovuşturmayla mühür bozma suçundan yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.