10. Ceza Dairesi

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2025/2330 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çanakkale 2.

Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15.

Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Hukuka aykırı delille hüküm kurulduğuna,

2.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4.5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, “ ...08.01.20 22... .02.2022 tarihli olaylara ilişkin fiziki takip tutanak tanıklarının dinlenilerek, sanığın her iki olayda tanıklara madde verip vermediği 01.02.2022 tarihli olaya ilişkin tanığın soruşturma aşamasına göre değişen beyanı dikkate alındığında tutanak tanıkları dinlenmesi, tanığın yeniden dinlenerek duruşmada beyanına göre gerekirse sanık ve tanıklarla yüzleştirme yapılıp, kimliğ tanımlanamayan çocuğun maddeyi sanıktan alıp almadığı hususun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, ....” gerektiğine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.03.2023 tarih, 2023 /71 Esas ve 2023/507 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2023 tarih, 2023/249 Esas ve 2023/517 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 01.03.2024 tarihli, 2024/320 esas ve 2024/257 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.