3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasının alacaklısı ... Şti aleyhine Antalya ... Tüketici Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... Ada, ... Parsel, ... Bloktaki ... numaralı bağımız bölümün tapu kaydı üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında konulan hacizlerin kaldırılması talepli dava açıldığını, Antalya ... Tüketici Mahkemisi .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında Mahkeme tarafından ... Şti'nin terkin edildiğinden şirketin ihyası için başvuruda bulunmak üzere iki haftalık süre verildiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... sicilde kayıtlı ... Şti'nin ticaret sicili kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca şirkete yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, iş bu dava kapsamında kendilerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle ve davanın yalnızca kendilerine yönlendirilmiş olması nedeniyle davanın reddine aksi kanaat halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Şti'nin ihyası talebine ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. Sayılı kararı).

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dava dosyasında süre verildiği, davacının görülmekte olan tapu iptal ve tescil davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

1.Davanın KABULÜ ile;

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numaralı ... Şti.'nin Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı davadaki işlemlerinin tamamlanması için İHYASINA, SİCİLE YENİDEN KAYDINA, Tasfiye memuru olarak ... ... (TC. ...) atanmasına, Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL harcın başlangıçta yatırılan ... TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/02/2026 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır