10. Hukuk Dairesi

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı, davalı ... Şti. davalı ... Ticaret A.Ş. davalı ... Ticaret Merkezi Toplu İş yeri Kooperatifi vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.06.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahipleri için bağlanan iş kazası ölüm geliri, hastane masrafı ve cenaze gideri nedeniyle katlanılan Kurum zararının kusurlu taraflardan tazminini talep ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak 68.235,47 TL'nin gelirin tahsis ve onay tarihinden, masrafların sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

II-CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece bozmaya uyularak 08.03.2018 tarih, 2017/110 E., 2018/81 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Kooperatifi vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Mahkemece yapılacak iş, 12.12.2016 günlü bozma ilamında ayrıntılı olarak izah edilen kanuni düzenlemeler çerçevesinde, davalılardan ...Şti. 'nin işi kimden aldığı, işin davalı .....Koop.'a ait olup olmadığı ve dava dışı işveren varsa davalı şirket ile arasında taşeronluk ilişkisi olup olmadığı veya anahtar teslimi suretiyle işin yapımının devredilip devredilmediği hususunun net bir şekilde gerekçeleri ile belirlenmesi, davalıların işveren ve üçüncü şahıs olmalarına göre de, 5510 sayılı Kanun'un 21/1. ve 4. maddesine ve Dairemiz kabulüne uygun hesaplama şeklinin gözetilmesi suretiyle, davacı Kurumun rücu edebileceği sorumluluk miktarlarının belirlenip elde edilecek sonuca göre bir karar vermekten ibarettir..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde;

kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı .... Ltd. Şti temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı... Ticaret A.Ş. temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir. Davalı ... Ticaret Merkezi Toplu İş yeri Kooperatifi vekili temyiz dilekçesinde; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. Maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçlerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgililere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.