2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilleri müteveffa babaları ...' ın miras bıraktığı ... plakalı araçta elbirliği mülkiyetle maliki olduklarını, söz konusu araç bir traktör olup bu traktör de davalı sigorta şirketi tarafında kaskolanmış olduğunu, 18/10/2021 tarihinde traktör samanlıkta park halinde iken bilinmeyen bir sebepten dolayı yangın çıktığını ve çıkan yangın sonrasında ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Şube Müdürlüğünce tutulan tutanakta davaya konu traktörün yanarak hasar gördüğü yangının bilinmeyen bir sebepten dolayı çıktığı tutanak altına alındığını, söz konusu zararın karşılanması için müvekkilleri kasko şirketi olan davalı şirkete başvuruda bulunmuş ancak zararları tazmin edilmemiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL'nin müvekkillerinin asaleten yaptığı bildirim tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalı araç üzerinde ekspertiz çalışması yapılması için sigorta ekspertizi görevlendirilmiş , yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı aracın yanması nedeniyle pert haline geldiği tespit edilmiş , sigortalı araç trafikte hurdaya çıkarıldıktan sonra sigortalı aracın 15.01.2022 tarihi itibarıyla hasarlı haldeki rayiç değeri tespit edilmiş ve 270.000,00TL hasarlı vaziyetteki değeri, 64.800,00TL' de sovtaj değeri bulunmuş olduğunu, davacı taraflarla, ... plakalı aracın 15.01.2022 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle pert haline gelmesi nedeniyle hasarlı vaziyetteki 270.00,00TL rayiç bedel olduğu hususunda anlaşılması nedeniyle, 270.000,00TL piyasa rayiç bedelinden 64.800,00TL sovtaj değeri düşüldükten sonra davacı taraflara ödenmesi gereken 205.200,00TL 29.07.2022 tarihinde ödenmiş olduğunu, bu tutar ödenirken miras paylarına göre , 38.475,00TL' şer TL ... ..., ... ..., ... ..., ... ... 'a yapılmış , 51.300,00-tl. DE DAVACI ... ...'a yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacıların murisinin maliki olduğu traktörün meydana gelen yangın neticesinde ortaya çıkan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Makine mühendisi bilirkişi ve Sigorta hukukçusu Av. 29/01/2024 tarihli raporlarında özetle; Dava konusu ... plakalı traktör ; ... marka , ... model traktörün olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 270.000.00 TL olduğu, hasarlı halinin sovtaj değerinin 42.120,00 TL olduğu, dava konusu sigortalı traktördeki toplam zarar tutarının 270.000,00 TL ( piyasa rayiç değeri) —42.120,00 TL ( sovtaj bedeli) = 227.880,00 TL olduğu, bakiye zararın 29.07.2022 tarihinde toplam 205.200,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde ; 227.880,00TL - 205.200,00TL = 22.680,00TL ( yirmi iki bin altı yüz seksen lira ) olduğu, ancak davacıların her birinin ayrı ayrı ibraname imzaladığı, ibranamelerde ihtirazı kayda yer verilmediği, bu durumda ...

4.HD Esas:2022- Karar:2022- Karar Tarihi:31.10.2022 emsal içtihadı uyarınca davacıların ibraname ile bağlı olduğu, ancak gabin hükümleri uyarınca ibraname ile bağlı olmadıklarını ileri sürerek davalı sigorta şirketinden bakiye tazminat talebinde bulunabileceği, sayın mahkemeniz aksi kanaatteyse davalı sigorta şirketinin bakiye 22.860,00TL zarardan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 19/12/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 112.455,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacıların murisinin maliki olduğu ... plakalı traktörün 18/1072021 tarihinde bilinmeyen bir nedenle yanması neticesinde meydana gelen zarardan davalı kasko sigorta şirketinin sorumlu olduğu iddiasına dayalı alacak davasıdır.Meydana gelen zararın tespiti, davalı kasko sigorta şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı,sorumlu ise sorumluluk miktarının tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu traktörün olay tarihinden bir gün önce hasarsız haliyle piyasa rayiç değerinin 270.000.00 TL olduğu, hasarlı halinin sovtaj değerinin 42.120,00 TL olduğu, dava konusu sigortalı traktördeki toplam zarar tutarının 270.000,00 TL ( piyasa rayiç değeri) -42.120,00 TL (sovtaj bedeli) = 227.880,00 TL olduğu, bakiye zararın 29.07.2022 tarihinde toplam 205.200,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde ; 227.880,00TL - 205.200,00TL = 22.680,00TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye 22.860,00 TL zarardan 07/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı kasko sigorta şirketi tarafından, davacılara ödeme yapıldığı yönünde savunmada bulunulmuştur.Davalı tarafça davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise ödeme tarihlerinin tespiti amacıyla (davacıların banka hesapları ...'tan tespit edilmiş) ilgili bankalara yazılmıştır.Davacı ...'ya 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ödeme yapıldığı, davacı ...'e 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ,davacı ...'e 29/07/2022 tarihinde 38.475,00 TL ödeme yapıldığı dekontlar ile sabittir. Davacı ... ve ...'ye ise ... bilgilerinin karışması nedeniyle ödeme yapılamadığı anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunda davacıların talep edebileceği hasar bedelinin 270.000,00 TL olduğu, traktör sovtaj bedeli olan 42.120,00 TL ve üç davacıya ödenilen 115.425,00 TL düşüldüğünde bakiye 115.425,00 TL alacakları tespit edilmekle birlikte,davanın kabulüne,buna göre 112.455,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 29/07/2022 (ödeme yapılan tarih) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Traktör murise ait olduğundan ve davacıların elbirliği mülkiyeti bulunduğundan, bakiye hasar bedelinin tüm davacılara verilmesine yönelik hüküm kurulmuştur) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜNE,buna göre 112.455,00 TL nin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 29/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.681,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL, 1.664,29 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.747,66 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4.Davacılar tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı, 1.664,29 TL tamamlama harcı , 4.192,25 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.856,54 TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5.Davacılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılaraverilmesine,

6.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 19/01/2026