2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalıya koli ve ambalaj ürünleri satıldığını, sevk irsaliyeleri ve faturalar düzenlendiğini, fatura bedeli toplamının ...-TL olduğunu, davalının müvekkiline bakiye ...-TL borcunun bulunduğunu, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası mahkememiz dosyası ile ilişkilendirilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davada, fatura ve içeriğinin teslim edildiğini ispat külfeti davacıya, teslim olgusunun ispatından sonra bedelinin ödendiğini ispat yükü ise davalıya aittir. 6102 Sayılı TTK'nın 83/1. maddesinde ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin tarafların ticari defterlerinin ibrazına re'sen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceği düzenlenmiştir.

Davada ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davacı delillerinin "icra takip dosyasındaki belgeler, ticari defterler, tanık ve her türlü yasal deliller" olarak bildirilip başka delil bildirilmediği, ticari defterlerinin incelenmesine dair ara karar uyarınca delil avansını yatırmadığı, mahkememizin son celsesinde mevcut delillere göre davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, yemin deliline de dayanılmamış olması karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.İspatlanamayan davanın reddine,

2.Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.10/02/2026 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)