10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.’nin 2008, 2009, 20 10... yıllarına ait işsizlik ve prim alacaklarının tahsili amacıyla Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacıya gönderilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davaya konu ödeme emirlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile

a)Davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenmek suretiyle 2010/18931, 2010/18932, 2011/178 55... /17856 takip sayılı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline,

b)Davaya konu ödeme emirlerine istinaden dava tarihinden sonra haciz tehdidi altında davacıdan tahsil edilen tutarların kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, eldeki davanın 6183 sayılı Kanun'un 28.11.2017 tarih ve 7061 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 58. maddesi gereğince süresinde açıldığı, ödeme emrine konu prim borçları yönünden 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Mahkemenin kabul kararı yerinde görülerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle;

kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini, Kurum işlemlerinin mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.