2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'ta konfeksiyon üzerine hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı firmadan aldığı siparişleri kumaşları davalı şirketin talimatları doğrultusunda dikerek hazır ürün haline getirdiğini ve davalı firma çalışanı kontrolünde davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin siparişlerini yerine getirdiğini, buna karşılık da faturalar kestiğini, bir kısım ödemeler aldığını, kalan cari bakiye ise davalı şirket tarafından bir türlü ödenmediğini, bunun üzerine cari hesapta görünen borcu ödenmesi için davalı şirkete ... tarihli ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname ile cari hesabın gönderildiğini, bu ihtarnameye ve tüm çabalara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu bildirerek davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki ile ilgili tutulmuş olan cari hesap ekstresine dayanarak ... TL alacaklı olduğunu ve bu alacağı icra takibine koyduysa da borca müvekkili tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia edildiğini, davacı şirketin hem ihtarnamesine hem de başlattığı icra takibine dayanak teşkil eden ... cari kodlu ... ... Şti cari adlı belgede iki alacak kaleminde hata bulunduğunu, bunlardan ilk cari hesap tablosundaki üçüncü cari kalemine ilişkin olduğunu, ... tarihli ...-... numaralı ... Kalite açıklamalı ... vadeli ... bakiye ile ilgili ... TL borç dekontuna dayanan bu alacak kalemine ilişkin müvekkilinin ticari defterlerinde bir kayıt bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bu borç dekontundan kaynaklı herhangi bir ticari ilişki olmadığından müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, ikincisi ise cari hesap tablosundaki on üçüncü cari kalemine ilişkin olduğunu, ... tarihli ... ... açıklamalı ... vadeli ... TLbakiye ile ilgili ... TL satış faturasına dayanan alacakla ilgili olduğunu, bu satış faturasına istinaden müvekkili şirket tarafından iade faturası kesildiğini, iade faturasının noter aracılığıyla davacıya da tebliğ edildiğini, davacı faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturaya itiraz etmediğini, belirtilen süre içerisinde itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya uygun bir şekilde ... tarihinde kesim dosyası ve malzemeler davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin baskılarını yapmakta yükümlü olduğu tişörtler baskında çıkıp üretime girmeden önce kalite kontrol personeli tarafından ürünlerin teslim alındığını, söz konusu ayıpların açık ayıp olduğu için müvekkili tarafından kontrol edilmiş ve teslimden itibaren 2 gün içinde karşı tarafa bildirildiğini, davacı şirket tarafından baskıların kumaşın ters yüzüne yapıldığını, davacının yapmış olduğu ayıplı ve kusurlu baskılardan ve kusurlu baskılardan ötürü ürünlerin ön parçalarının kullanılamaz duruma geldiğini, bu durum müvekkili şirketin satış yaptığı diğer çeşitli şirketler yönünden bir mağduriyet doğurmaması ve bu şirketlere yapılacak olan teslimatlarda gecikme yaşanmaması için müvekkili şirket tarafından mecburen kumaşların sıfırdan boyandığını, müvekkilinin gereksiz maliyete girmesine yol açtığını, tüm bu ayıplı ve sözleşmeye aykırı ifa esasında müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, söz konusu baskıların ve yakaların dürüstlük kuralları gereğince beklenen vasıfları taşamadığından ifa sözleşmeye uygun olmadığından ötürü davacı şirketin ayıptan sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından karşılaştırmalı alış satış analizleri dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların defterleri incelenerek bilirkişi raporu aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL cari hesap alacağı üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafın defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, alınan ... tarihli raporda, Davacı yanın ticari defterlerinin e-defter olduğu, e-beratların yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Portalına yüklendiği, bu haliyle defterlerin TTK'nun hükümlerine göre açılış kapanış onaylarının bulunduğu ve usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin, en son "T-shırt" satış faturasını ... tarihinde düzenlendiği, bu tarihten sonra "T-shırt" satışı bulunmadığı, dosyada bulunan ... yazışmalarının hukuki değerlendirme ve takdiri Yüce Mahkeme'nize ait olmak üzere, davalı yanın malların ayıplı olduğunun Antalya ... Noterliği ... tarihli ihtarnameye cevapta bildirildiği, davalı yanca hesapta 2 alacak kaleminde hatalı olarak bahsi geçen "... vadeli ... kalite açıklamalı ... liralık borç dekontunun" 2024 yılı ticari defterde bulunmadığı, ... tarihli ... TL bedelli poşet jelatin ve koli satış faturasına karşılık, davalının düzenlediği iade faturasının davacı şirketin kayıtlarına aldığı, davaya konu takip talebinde ...-TL talep edildiği, davacı yanın yasal ticari defterlerinde davalı yandan ... TL alacağı gözüktüğü, takipte işlemiş faiz talep edilmediğinden, takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı bildirilmiştir.

Davalı tarafın defter incelemesi sonucu mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda; Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun olmadığı, aksine davalı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa borçlu olmamasının nedeni, davalının davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki fatura kaydından kaynaklandığı, bu fatura ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilgi ibraz edilmediği, talimat gereği davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, ... TL tutarındak fatura dışındaki tarafların ticari defterlerini birbirini teyit ettiği bildirilmiştir.

Mahkememizce daha önce rapor düzenleyen mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi ek raporunda ; taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan davalının davacı adına düzenlediği ve davacı tarafa elektronik ortamda gönderilen ... tarihli ... sıra nolu ... TL. tutarındaki e-fatura (Ticari fatura), davacı tarafından yasal süre olan 8 günlük süre içinde reddedildiği, davalı taraf, davacı taraftan faturalar muhteviyatındaki teslim aldığı malların ayıplı ve eksik olduğu için taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki e-faturayı (Ticari fatura) davacı adına kestiğini iddia ettiği, davalı vekilinin bu iddiası ile ilgili olarak teknik bir bilirkişiden görüş alınmasının yerinde olacağı, kök rapordaki kanaatinin devam ettiği bildirilmiştir.

Taraflar tacir olduğundan somut olayda uygulanması gereken TTK'nın 23/1-c maddesine göre; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete mal satılması karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacı tarafça davalıya hazır ürün satıldığı, bir kısım ürünlerin bedelinin ödenmediği konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık ürünlerin ayıplı olup olmadığı, muayene ihbar külfetinin yerine getirilip getirilmediği noktalarında toplanmaktadır. Ayıbın varlığını iddia eden davalı taraf ayıbı ve süresinde ihbarda bulunduğunu ispatla yükümlüdür.

Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişilerden rapor alındığı, aldırılan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, tarafların inceleme konusu ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafın ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağı olduğu, davalı tarafın defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun olmadığı, aksine davalı şirketin takip tarihi itibariyle bakiye ... TL tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davalının davacı tarafa borçlu olmamasının nedeni, davalının davacı adına düzenlediği ... tarihli ... TL tutarındaki fatura kaydından kaynaklandığı, bu fatura ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilgi ibraz edilmediği, ... TL tutarındaki fatura dışındaki tarafların ticari defterlerini birbirini teyit ettiği, davalının gerek cevap dilekçesinde gerekse davacıya gönderdiği ihtarnamede cari hesapta iki adet alacak kaleminden bahsedildiği, ... TL tutarındaki iade faturasının belirtilmediği, davalı tarafından ... tarihinde ... TL tutarında iade faturası kestiği ve bu iade faturası ile davalının davacı tarafa olan ... TL tutarındaki borcun kapatıldığı, bu iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasındaki ilişkide davacı tarafça son faturanın ... tarihin de kesildiği, davalının defterlerinde kayıtlı olan iade faturası olarak düzenlediği beyan ettiği faturanın ... tarihli olduğu, bu iade faturasının yasal itiraz süresi olan 8 günlük süreden sonra düzenlendiği, davacı tarafından bu ticari e faturanın kabul edilmediği, fatura 2 gün sonra yani 8 günlük yasal süre içerisinde reddedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda davalı tarafça iddia edilen ayıplar açık ayıp niteliğinde olup, davalının 2 gün içerisinde bu ayıbı ihbar etme yükümlülüğü mevcuttur.

Davalı tarafın ibraz ettiği kalite kontrol belgesinin ... tarihinde düzenlendiği davalı ayıp bildirimini ... tarihli ihtarname ile yapmıştır.Davalı ürünlerin kendisine teslim edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerekli 2 ve 8 günlük muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğinden davalının iddiasını ispat edemediği ve iddia ettiği ayıpları kabul etmiş sayılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davalının teslim aldığı mallara karşılık takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı bakiye ... TL tutarında davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan cari hesaba dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın Kısmen Kabulü ile;

Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, Takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak ... TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin alınan ... TL toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince red olunan miktarın düşüklüğü dikkate alınarak ... TL'nin tamamının davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de, red olunan miktar dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin e-duruşma yoluyla, davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2026 Katip ...