6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık A.. G.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, yakınanlar A.. P.. ve M.. Ş..'a yönelik yağma; sanıklar A.. G.. ve M.. B.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yakınan C.. E..'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;

Sanıkların, yakınan Cihan'ın gözlerini ve ellerini bağlayıp özgürlüğünü kısıtladıktan sonra güvenilir bir yer olduğuna dair şüphe olan Tarsus dışında bir yerde bıraktıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 110.maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar A.. G.. ve M.. B.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık M.. B.. hakkında yakınanlar A.. P.. ve M.. Ş..'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, beyanlardan ve 03.08.2006 tarihli “Yakalama, Muhafaza Altına Alma, Teslim Tesellüm Tutanağı”ndan yakınanların kurtulmasını temin ettiği anlaşılmakla, geçmişi de gözönüne alınarak adalet duygusu ve hakkaniyet ile bağdaşmayacak şekilde diğer sanıkla aynı cezaya mahkum edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık M.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.