6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar A.. G.., M.. Y.., E.. D.. ve O.. K.. hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;

Katılana yönelik yağma suçunu gerçekleştirebilmek için, taksiye ihtiyaçları olduğundan bahisle katılanı, hile yoluyla belirttikleri adrese çağırıp, katılanın aracına binerek, tehdit ve zorla önce üzerindeki, sonra da ATM’ye gidip, buradan çektirdikleri parayı gasp eden sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Sanık A.. G..’in, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık A.. G.. ve savunmanı, sanık M.. Y.. savunmanı ile sanıklar E.. D.. ve O.. K.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık İ.. G.. hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince; UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden sonra 18.05.2015 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. G.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.